Приговор от 23 июня 2014 года

    Дело № 1-143
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карталы " 23 " июня 2014 года
 
         Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
 
    при секретаре Протасовой Т.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Крохина А.В.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    подсудимого Баротова М.Х.,
 
    защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № 885 и ордер 161,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Баротова Мирзоали Хикматуллоевича, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Баротов М.Х., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах.
 
    Баротов М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, в светлое время суток, управляя автомобилем ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея документов на право управление транспортным средством, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проверив перед выездом и не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, двигаясь по <адрес> на автомобиле с неисправной рабочей тормозной системой, со скоростью около 30 км/ч, в нарушение пунктов 1.1, 1.5, 10.1, 14.1, 14.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, выехал на полосу встречного движения, объезжая стоящий у пешеходного перехода автомобиль, не пропустил пешехода ФИО4, осуществлявшую переход проезжей части по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), расположенному напротив <адрес>, по направлению справа налево по ходу движения автомобиля ГАЗ-33021, совершил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода ФИО4, причинив пешеходу ФИО4 по неосторожности телесные повреждения в виде: поперечных переломов лобковой и седалищной костей слева со смещением отломков, то есть переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по данному признаку; сотрясения головного мозга, кровоподтеков окологлазничных областей, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью по данному признаку.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Баротов М.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
 
    Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.
 
 
        Государственный обвинитель Крохин А.В., потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Поскольку Баротов М.Х. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            Суд считает, что действия Баротова М.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности Баротова М.Х. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетних и малолетних детей у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении Баротова М.Х., данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в части имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает правильным назначить Баротову М.Х. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    При избрании Баротову М.Х. вида наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующий статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Часть 1 статьи 264 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы. Баротов М.Х. является иностранным гражданином, а в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Наказание в виде ареста также не применяется. Следовательно, единственный вид наказания, который может быть назначен Баротову М.Х. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, это лишение свободы.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Баротова Мирзоали Хикматуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Обязать Баротова М.Х. являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
 
        Меру пресечения Баротову М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.