Приговор от 23 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чапаевск Самарской области                                                        23 июня 2014 года
 
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    Федерального судьи Герасимовой О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Устиновой М.Н.,
 
    подсудимого Татарова Н.Л.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
 
    при секретаре Силаевой С.М.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Татарова Н.Л., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>; зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого 06.06.2013 года <Данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением <Данные изъяты> от 28.01.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, Татаров Н.Л. находился в <Адрес обезличен>, где также находилась хозяйка квартиры ФИО2, которая в указанной квартире проживает с дочерью ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Татаров Н.Л., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, которое находилось на тумбе в коридоре данной квартиры, принадлежащее ФИО4: - сотовый телефон «<Данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей; - сим-карту абонентского номера <Номер обезличен> стоимостью 100 рублей.
 
    С похищенным имуществом Татаров Н.Л. с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом в личных целях, чем причинил ущерб на сумму 5090 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями Татаров Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Татаров Н.Л. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <Дата обезличена> года, находясь в <Адрес обезличен>, в качестве грузчика разгружающего кухонный гарнитур, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, заметив на тумбочке расположенной в коридоре сотовый телефон «<Данные изъяты>», взял указанный телефон. После чего, покинув квартиру, находясь около магазина <Данные изъяты>», расположенного около <Адрес обезличен>, похищенный телефон продал мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
 
    Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым Татаровым Н.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО4 показала, что <Дата обезличена> года, примерно в 13.20 часов, она вернулась домой от своей бабушки. У нее с собой был сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» IMEI <Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимость которого составляет 4990 рублей, в телефоне находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей, сим-карта была оформлена на имя ее матери ФИО2 Когда она пришла домой, выложила указанный телефон на тумбу в прихожей. Примерно в 14.00 часов, домой пришла ее мать ФИО2, а в 14.15 часов в квартиру пришли грузчики, которые должны были поднять в квартиру приобретенный кухонный гарнитур. Она ушла в душ, дверь грузчикам открывала ее мама. Когда из квартиры ушли грузчики, она вышла из ванной комнаты и стала искать свой телефон, однако не нашла его. Тогда она стала звонить с телефона матери на свой номер, телефон был отключен. После этого ее мама позвонила представителю мебельной фирмы, который приезжал вместе с грузчиками, так как кроме них в квартире посторонних людей не было. Представитель мебельной фирмы и грузчики вернулись к ней домой, вместе они осмотрели квартиру, однако телефона не обнаружили. Ущерб, причиненный преступлением составил 5090 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к Татарову Н.Л. она не имеет, ущерб для нее не является значительным, ее ежемесячный доход составляет <Данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно оглашенным показаниям, <Дата обезличена> года, в 13.45 часов она приехала домой, где находилась ее дочь ФИО4. Примерно через 15 минут, в квартиру пришли грузчики, которые доставили приобретенный ими кухонный гарнитур. ФИО4 находилась в ванной комнате. Грузчиков было двое, заходили в квартиру они примерно 6 раз. Когда они заходили в квартиру, она находилась в комнате и видела все происходящее в комнате и в коридоре. В очередной раз зайдя в квартиру, один из грузчиков, попросил воды попить, она пошла на кухню за водой, что происходило в ее отсутствие, она не знает. После этого в квартиру вошел представитель мебельной фабрики - ФИО1, вместе они пересчитали приобретенную мебель, произвели денежный расчет. Все это время ФИО1 находился рядом с ней. Когда грузчики и ФИО1 ушли, ФИО4 вышла из ванной комнаты и стала искать свой сотовый телефон, так как телефон не нашли, она позвонила ФИО1, поскольку кроме него и его грузчиков, посторонних в квартире не было. Они вернулись, вновь осмотрели квартиру, но телефон не нашли. (л.д. 13, 44-46)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что объектом осмотра является однокомнатная квартира № <Номер обезличен>, расположенная на <Номер обезличен> этаже, пятиэтажного дома в <Номер обезличен> подъезде <Адрес обезличен>. На момент осмотра данной квартиры было установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, данная металлическая дверь на момент осмотра повреждений характерных не имеет. На момент осмотра в коридоре на тумбе, расположенной напротив входной двери, отсутствовал сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный. В результате осмотра с места происшествия, добровольно выдана потерпевшей ФИО4 коробка от похищенного сотового телефона с указанием имей: <Номер обезличен>. Во время осмотра места происшествия в квартире производилось фотографирование. (л.д. 4-11)
 
    Из протокола выемки от <Дата обезличена> г., следует, что у потерпевшей ФИО4 была изъята детализация вызовов клиента ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, тел. : <Номер обезличен> ( л.д. 37-40)
 
    Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> г., следует, что объектом осмотра являются детализация вызовов клиента ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> тел.: <Номер обезличен>. В данной детализации отражено, что последняя операция была произведена <Дата обезличена> в 12:50:15 ч. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что в данной детализации отсутствуют незнакомые ей номера. (л.д. 41-42).
 
    Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Татарова Н.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании представитель государственного обвинения - Устинова М.Н. предложила суду переквалифицировать действия Татарова Н.Л. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 5090 рублей не является значительным для потерпевшей ФИО4, поскольку ее доход составляет <Данные изъяты> рублей в месяц, ущерб ей возмещен в полном объеме.
 
    Суд, соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения, полагает, что действия Татарова Н.Л. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Татарова Н.Л.: он ранее судим 06.06.2013 года <Данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 65-66), по месту жительства, участковым уполномоченным О МВД России по <Адрес обезличен> характеризуется удовлетворительно (л.д. 68). Суд учитывает явку с повинной Татарова Н.Л., что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает, что Татаров Н.Л. имеет малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также то, что Татаров Н.Л. воспитывает еще двоих несовершеннолетних детей свой гражданской супруги. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не желала назначения наказания подсудимому связанного с лишением свободы.
 
    С учетом личности подсудимого, что он совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил, а также учитывая мнение потерпевшей, которая не желала реального лишения свободы подсудимому, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет за Татаровым Н.Л. условное осуждение по приговору <Данные изъяты> от 06.06.2013 года.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Татарова Н.Л. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор <Данные изъяты> от 06.06.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Татарову Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Татарова Н.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.
 
    Вещественное доказательство - детализацию вызовов клиента ФИО2 - оставить на хранение в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                     О.Ю. Герасимова