Приговор от 23 июля 2014 года

    № 1-80/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вичуга                                                                                                                          23 июля 2014 года
 
             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А.,с участием государственного обвинителя - Вичугского межрайонного прокурора Кобеца М.В., подсудимого М.,защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бакакиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      
 
    М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 часами 00 минутами и 17 часами 45 минутами М., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти нанёс Т. не менее шести ударов поленом, обухом топора и металлической кочергой в область головы, и не менее 13 ударов острой рубящей частью топора в область левой щеки, шеи и левого предплечья.
 
    Своими умышленными действиями М. причинил Т. телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и шеи в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа в лобной, теменной и височных областях, перелома нижней челюсти слева, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях и мозжечке, очагов ушиба головного мозга в лобных долях, множественных ушибленных ран мягких тканей головы, рубленных ран шеи с повреждением внутренней и наружных сонных артерий, яремных вен, глотки, рубленной раны левой щеки. Сочетанная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Т., который скончался на месте происшествия.
 
    Причиной смерти Т. явилась сочетанная травма головы и шеи в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа в лобной, теменной и височных областях, перелома нижней челюсти слева, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях и мозжечке, очагов ушиба головного мозга в лобных долях, множественных ушибленных ран мягких тканей головы, рубленных ран шеи с повреждением внутренней и наружных сонных артерий, яремных вен, глотки, рубленной раны левой щеки, сопровождавшаяся развитием массивной кровопотери.
 
    Подсудимый М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: Ивановская <адрес>. Около 17 часов Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате указанной квартиры, стал оскорблять М. и угрожал последнему избиением и причинением смерти. М. предупредил Т., что если тот не перестанет его оскорблять и угрожать, то он (М.) ударит его поленом. Т. продолжил грубить и высказывать угрозы. М. взял полено и ударил им Т. один раз по голове, чтобы оглушить. Т. пошёл в сторону М. Тогда М. нанёс один удар обухом топора по голове Т. От данного удара Т. упал на кровать и больше не вставал. После этого М. подсунул под шею Т. полено и с целью причинения смерти нанёс рубящей частью топора по шее Т. три или четыре удара. Затем М. взял железную кочергу и нанёс Т. один удар по голове в область лба. После нанесённых ударов Т. перестал подавать признаки жизни, а М. вышел на улицу. Через некоторое время приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые доставили М. в отдел полиции.
 
    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
 
    Показаниями потерпевшей Т.М., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Т. приходится ей родным братом. Он проживал в квартире матери по адресу: <адрес> совместно с А. и М. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала Б.Н. и сообщила, что Т. убил М., отрубив ему голову. Т.М. побежала в квартиру матери, где в комнате на кровати увидела лежащего Т. Он лежал на правом боку, возле его головы на кровати было много крови, под шеей у него лежало полено. А. пояснила ей, что находилась на улице возле дома, выпивала спиртное, а Т. пошёл домой спать. Через некоторое время из дома вышел М. и сказал, что он убил Т. (т. 1, л.д. 90-92).
 
    Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала с Т. по адресу: <адрес>. В той же квартире проживал М. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов А. и Т. из дома ушли и распивали спиртное на улице возле <адрес> вместе с П.Н. и Б. Позже к ним приходил М., который около 16 часов ушёл домой. Через некоторое время Т. также ушёл домой. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ М., который был весь в крови, вышел из дома и сказал, что убил Т. После этого А. пошла в квартиру, где в комнате на кровати обнаружила Т. без признаков жизни. В комнате было много крови, под головой Т. лежало полено. А. вызвала скорую помощь (т. 1, л.д. 95-97).
 
    Из показаний свидетеля П.Н., данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе с А., Т., Б. распивали спиртное возле <адрес>. Через какое-то время Т. ушел домой. Около 18 часов того же дня к ним подошёл М., который пояснил, что убил Т. На лице и руках М. П.Н. видел следы крови. А. сходила домой, после чего вышла и рассказала, что Т. действительно лежит на кровати весь в крови и не подаёт признаков жизни. П.Н. в квартиру не заходил, по какой причине М. убил Т., пояснить не может (т. 1, л.д. 98-100).
 
    Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он распивал спиртное вместе с А., Т. и П.Н. у <адрес> <адрес>. Через некоторое время Т. ушёл домой, а около 18 часов из дома вышёл М. и сказал, что он убил Т. На лице и руках у М. Б. видел брызги крови. А. побежала в квартиру и, вернувшись в слезах, рассказала, что Т. лежит на кровати весь в крови и не подаёт признаков жизни. После этого А. вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Б. заходил в квартиру, видел, что мёртвый Т. лежит на кровати, изголовье кровати было запачкано кровью, под шеей Т. было подложено полено. По какой причине М. убил Т. пояснить не может, конфликтов между ними в этот день не наблюдал (т. 1, л.д. 101-103).
 
    Совершение М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Явкой с повинной М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. нанёс Т. один удар поленом по голове, один удар обухом топора по голове, а после того, как Т. упал на кровать, подсунул ему под голову полено и нанёс три или четыре удара топором по шее (т. 1 л.д. 42-43).
 
    Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по месту жительства обнаружен труп Т. (т. 1, л.д. 14).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием А., которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в топке печи обнаружен топор с деревянной рукояткой, обильно покрытый веществом бурого цвета, похожего на кровь. На стене и обоях возле печи имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кровати в комнате обнаружен труп мужчины, который со слов А. является Т., под шеей трупа лежит полено, обильно покрытое веществом бурого цвета. На подушке, одеяле, паласе, стене, левой боковой стенке шкафа, кровати имеются многочисленные пятна и брызги вещества бурого цвета. На трупе имеются следующие повреждения: в лобной области слева имеется рана, дном которой являются кости черепа, в лобной области справа имеется рана, дном которой являются кости черепа, при ощупывании лица определяется патологическая подвижность и хруст костей лицевого отдела черепа. На уровне рта на левой щеке имеется горизонтальная рана линейной формы, на уровне нижней челюсти слева имеется рана линейной формы, ориентированная горизонтально, распространяющаяся на левую боковую поверхность шеи. На левой боковой поверхности шеи располагается обширная рана с лоскутообразными краями, распространяющаяся на переднюю поверхность шеи слева. На тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети располагается поверхностная рана линейной формы, ориентированная горизонтально. С места происшествия изъяты топор, брусок-полено, кочерга (т. 1, л.д. 20-38).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. изъяты джемпер тёмного цвета с молнией у воротника, брюки тёмного цвета с рисунком в виде мелких полос, футболка серо-зелёного цвета с надписью «<данные изъяты>», тапки домашние с рисунком «леопард» (т. 1, л.д. 105-107).
 
    Протоколом получения образцов крови М. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109-110).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующего Вичугским МРО Бюро СМЭ Ивановской области П. были изъяты марлевые тампоны со смывами с рук М. (т. 1, л.д. 113-115).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующего Вичугским МРО Бюро СМЭ Ивановской области П. была изъята одежда с трупа Т. (т. 1, л.д. 117-120).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующего Вичугским МРО Бюро СМЭ Ивановской области П. были изъяты два кожных лоскута с трупа Т. (т. 1, л.д. 122-124).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены топор, кочерга, брусок-полено, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, одежда Т. - куртка коричневого цвета, свитер светло-серого цвета, трико тёмного цвета, трусы с тёмно-серыми и светло-серыми полосами, изъятые в ходе выемки у П. ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук М., изъятые в ходе выемки у П. ДД.ММ.ГГГГ, одежда М. - джемпер тёмного цвета, брюки тёмного цвета, футболка серо-зелёного цвета, тапки домашние, изъятые в ходе выемки у М. ДД.ММ.ГГГГ, кровь подозреваемого М., кровь трупа Т., два кожных лоскута с трупа Т., изъятые в ходе выемки у П. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125-148).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Т. обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы и шеи в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа в лобной, теменной и височных областях, перелома нижней челюсти слева, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях и мозжечке, очагов ушиба головного мозга в лобных долях, множественных ушибленных ран шеи с повреждением внутренней и наружных сонных артерий, яремных вен, глотки, рубленой раны левой щеки. Черепно-мозговая травма образовалась в результате, как минимум, шести воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица, о чём свидетельствуют неровные осаднённые края ран, расположение наружных повреждений, оскольчатый характер переломов костей черепа. Раны в области левой щеки, в области шеи образовались в результате, как минимум, двенадцати воздействий какого-либо рубящего орудия (возможно, клина топора), что подтверждается линейной формой, ровными краями ран, наличием костных повреждений (насечек, разрубов) в области ран. Сочетанная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, что подтверждается бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов трупа, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Т. Причиной смерти Т. явилась сочетанная травма головы и шеи в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, перелома нижней челюсти, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях и мозжечке, очагов ушиба головного мозга, множественных ушибленных ран мягких тканей головы, рубленых ран шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, глотки, рубленой раны левой щеки, сопровождавшаяся развитием массивной кровопотери. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти Т. в пределах 12-24 часов на момент исследования его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. При судебно-химической экспертизе крови из трупа Т. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,00 ‰. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 156-160).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут каких-либо повреждений не выявлено (т. 1, л.д. 166).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Т. относится к группе В
    Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., которым исследовано его психическое и эмоциональное состояние, <данные изъяты>.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на кожном лоскуте 1 с раной № от трупа Т. является ушибленной и образовалась в результате одного воздействия (удара) предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Три раны на кожном лоскуте 2 с фрагментом раны № от трупа Т. однотипны, являются рублеными и образовались в результате трёх воздействий (ударов) предмета с рубящими свойствами. Образование раны на кожном лоскуте 1 от трупа Т. от воздействия клина топора, представленного на экспертизу, исключается. По представленным материалам судить точнее о характере травмирующего предмета не представляется возможным. Следует отметить, что на представленных кочерге, обухе топора, полене имеются участки с ограниченными контактирующими поверхностями. Образование ран на кожном лоскуте 2 от трупа Т. от воздействий клина топора, представленного на экспертизу, не исключается (т. 1, л.д. 197-207).
 
    Вещественными доказательствами - топором, бруском-поленом, кочергой, одеждой М. - джемпером тёмного цвета, брюками тёмного цвета, футболкой серо-зелёного цвета, тапками домашними; смывами с рук М., одеждой Т. - курткой коричневого цвета, свитером светло-серого цвета, трико тёмного цвета, трусами с тёмно-серыми и светло-серыми полосами, кровью трупа Т., кровью М. (т. 1, л.д. 150-151).
 
    Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности М. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Обстоятельства совершения М. преступления, в частности, применённые орудия преступления - топор, полено, кочерга, нанесение ударов в область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых Т. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с его смертью. Нанося удары потерпевшему, М. действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего, и желал этого.
 
    Доводы защитника и подсудимого о необходимости квалификации действий М. по ч. 1 ст. 108 УК РФ суд находит необоснованными. Действия подсудимого не могут быть расценены как необходимая оборона, в связи с отсутствием посягательства либо угрозы посягательства, опасного для жизни и здоровья М., а также необходимости защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    М. совершил преступление, отнесённое законом к категории особо тяжких, ранее судим (т. 1, л.д. 222-228, 230), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238), по месту отбывания наказания - положительно (т. 1, л.д. 239-240), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 236), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 1, л.д. 247,248).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, признание вины и раскаянье в содеянном. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М., его возраст и состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого М. преступления, которое относится к категории особо тяжких, личности подсудимого, имеющего судимость за совершение аналогичного преступления, совершившего преступление в период осуществления в отношении него административного надзора, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему единственное предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание возраст М., его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении М. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения степени тяжести совершённого преступления.
 
    Отбывание наказания М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима. С учётом возраста и состояния здоровья подсудимого суд считает возможным не назначать М. отбывание части срока наказания в тюрьме.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что топор, брусок-полено, кочергу, одежду М. - джемпер тёмного цвета, брюки тёмного цвета, футболку серо-зелёного цвета, тапки домашние, смывы с рук М., кровь трупа Т., кровь М. надлежит уничтожить, одежду Т. - куртку коричневого цвета, свитер светло-серого цвета, трико тёмного цвета, трусы с тёмно-серыми и светло-серыми полосами надлежит выдать потерпевшей Т.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
    Меру пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>.
 
    Срок отбытия наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: топор, брусок-полено, кочергу, одежду М. - джемпер тёмного цвета, брюки тёмного цвета, футболку серо-зелёного цвета, тапки домашние, смывы с рук М., кровь трупа Т., кровь М. - уничтожить; одежду Т. - куртку коричневого цвета, свитер светло-серого цвета, трико тёмного цвета, трусы с тёмно-серыми и светло-серыми полосами - выдать потерпевшей Т.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым М., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья                            О.А. Жуков