Приговор от 23 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего - судьи -                                                    Долинного В.Н.,
 
    при секретаре -                                                                                   Молотковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -                                    Хмелевской Т.Ю.,
 
    защитников - адвокатов -                                                                  Ирхиной Ж.А.,
 
    представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,
 
                                                                                                                Аксенова Н.В.,
 
    представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,
 
    подсудимых -                                                                                      З. А.В.,
 
                                                                                                                С. Е.И.,
 
                                                                                                                Т. Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    З. А.В., **.**.** года рождения, уроженца и жителя *** Курской области, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, не учащегося и не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
    С. Е.И., **.**.** года рождения, уроженца и жителя города *** Курская обл., ул. ***, д. № ***, кв. № ***, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, учащегося <данные изъяты> курса ОГОУ НПО «<данные изъяты> № ***», временно работающего у ИП Х. И.П. в качестве <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
 
    Т. Р.В., **.**.** года рождения, уроженца и жителя города *** Курская обл., ул. ***, д. № ***, кв. № ***, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, учащегося <данные изъяты> курса ФГОУ СПО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    З. А.В., С. Е.И., Т. Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в 24-м часу З. А.В. совместно с Т. Р.В. и С. Е.И. находились во дворе дома № *** по ул. *** города Железногорска Курской области, где С. Е.И. предложил З. А.В. и Т. Р.В. проникнуть в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории колхозного рынка по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитить товарно-материальные ценности с целью использования их в личных целях. З. А.В. и Т. Р.В. согласились с предложением С. Е.И., вступив, таким образом, в преступный сговор.
 
    Реализуя свой преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», З. А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, **.**.** в 24-м часу, совместно с Т. Р.В. и С. Е.И. подошел к кафе «<данные изъяты>», расположенному на территории колхозного рынка по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». Убедившись, что на территории колхозного рынка никого нет, С. Е.И. и Т. Р.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали наблюдать за появлением граждан, а З. А.В. неустановленным в процессе расследования предметом, взломал форточку раздаточного окна в оконном блоке. Незаконно проникнув в помещение кафе, через открытое окно он передал С. Е.И. и Т. Р.В. следующие товарно-материальные ценности: 16 пачек сигарет «Гламур», по цене 48 руб. за пачку, на общую сумму 768 руб.; 10 пачек сигарет «LD», по цене 37 руб. за пачку, на общую сумму 370 руб.; 10 пачек сигарет «Bond» синие, по цене 40 руб. за пачку, на общую сумму 400 руб.; коктейль энергетический в металлических банках объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, по цене 53 руб. за одну банку, на общую сумму 159 руб.; 9 пачек сигарет «21 век», по цене 27 руб. за пачку, на общую сумму 243 руб.; энергетический коктейль «Берн» в металлических банках объемом 0,33 литра, в количестве 5 штук, по цене 50 руб. за одну банку, на общую сумму 250 руб.; зажигалки в количестве 14 штук, по цене 15 руб. каждая, на общую сумму 210 руб.; 10 кг. сосисок «Молочные», по цене 96 руб. за 1 кг., на общую сумму 960 руб. и не представляющий материальной ценности кухонный нож, а всего имущества ООО «Единство» на общую сумму 3360 рублей.
 
    После чего, забрав похищенные товарно-материальные ценности, З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, после консультации со своими защитниками-адвокатами Ирхиной Ж.А. и Аксеновым Н.В. и в их присутствии, З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимые З. А.В., С. Е.И., Т. Р.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитников - адвокатов Ирхиной Ж.А., Аксенова Н.В., после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, поддержанное также защитниками, об особом порядке постановления приговора по делу.
 
    Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В. Н.И. (в представленном суду заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.
 
    Суд действия З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В. по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстную цель по обращению его в свою собственность, пришли к кафе «<данные изъяты>», принадлежащему ООО «<данные изъяты>», где З. А.В. неустановленным в процессе расследования предметом, взломал форточку раздаточного окна в оконном блоке и незаконно (то есть без согласия собственника), через открытое окно проник в помещение кафе, откуда передал С. Е.И. и Т. Р.В. вышеперечисленные товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».
 
    Под незаконным проникновением, понимается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением.
 
    Умысел на совершение кражи у З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В., имел место до начала ее совершения.
 
    Таким образом, З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
 
    Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
 
    З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В. ранее не судимы, вину свою в совершении вышеуказанного преступления признали и раскаялись в содеянном, З. А.В. оформил явку с повинной (л.д. № ***), объяснения С. Е.И. и Т. Р.В.(суд признает явкой с повинной, л.д. № ***), положительно характеризуются по месту жительства, а Т. Р.В. и по месту учебы, З. А.В. и С. Е.И. по месту учебы характеризуются удовлетворительно, состояние здоровья и семейное положение (подсудимых и членов их семей), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающие наказание судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получении ими заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в силу ст. 46 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.
 
          Гражданский иск по делу не заявлен.
 
          В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
          Вещественные доказательства по делу: 2 кг. сосисок, 2 пачки сигарет «21 век» и кухонный нож, хранящиеся у заведующей кафе «<данные изъяты>» - оставить ООО «<данные изъяты>».
 
          На основании материалов дела, вменяемость подсудимых З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В. сомнений не вызывает, потому они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    З. А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
 
    С. Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
 
    Т. Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З. А.В., С. Е.И. и Т. Р.В., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: 2 кг. сосисок, 2 пачки сигарет «21 век» и кухонный нож, хранящиеся у заведующей кафе «<данные изъяты>» - оставить ООО «<данные изъяты>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными З. А.В., С. Е.И., Т. Р.В., - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
         Председательствующий: