Приговор от 23 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Цурбанова Е.А. и помощника прокурора Захарова А.В. Белевского района Тульской области,
 
    подсудимого Алдошкина А.И.,
 
    защитника Щетникова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Алдошкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, судимого,
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Алдошкин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Алдошкин А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому по адресу: <адрес>. принадлежащему Л. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Алдошкин А.И. при помощи металлического прута обнаруженного рядом с домовладением, взломал запорное устройство на калитке и прошел на территорию домовладения Л.
 
    С помощью металлического прута Алдошкин А.И взломал запорное устройство на входной двери и незаконно с целью совершения кражи проник в жилище, откуда похитил принадлежащие Л. имущество, а именно:
 
    - алюминиевый бидон емкостью 10 л., бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 300 руб.;
 
    - алюминиевый бидон емкостью 40 л., бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 1000 руб.;
 
    - металлическую кастрюлю емкостью 8 л., бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 400 руб.;
 
    - ручную швейную машинку «Подольск», бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 1000 руб.;
 
    - ложки и вилки алюминиевые, бывшие в употреблении, в количестве по 10 штук каждых не предоставляющих ценности,
 
    а всего на общую сумму 2700 рублей.
 
    С похищенным Алдошкин А.И скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого в ходе судебного заседания Алдошкин А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что кражу имущества из дома Л. не совершал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в дом Л. Видел в доме двух знакомых ему лиц, которые и совершили кражу. Называть их не желает. Вину добровольно взял на себя.
 
    Однако суд считает, что вина подсудимого Алдошкина А.И.. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, из показаний Алдошкина А.И. – допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92) установлено. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> решил проникнуть в дом <адрес> и похитить изделия из металла. Недалеко от дома, нашел отрезок металлического прута. Вырвал им пробой на калитке. Прошел во двор дома. Подошел к террасе. При помощи того же прута вырвал пробой на входной двери. Зашел в помещение террасы. Затем вырвал пробой на входной двери и прошел в помещение кухни. Там обнаружил алюминиевые бидоны емкостью 40 л. и 10 л. На газовой плите увидел кастрюлю. В одном из ящиков стола обнаружил ложки и вилки в количестве 10 штук каждого наименования. Ложки и вилки положил в один из бидонов. В комнате нашел ручную швейную машинку, которая стояла на полу и была накрыта чехлом зеленого цвета. Вынес из дома два бидона, кастрюлю и швейную машинку. Вернулся в дом. Забрал прут, который положил в один из бидонов. Похищенные вещи из дома отнес на <адрес> к Т. и продал за 400 рублей.
 
    Из показаний Алдошкина А.И. – допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107) установлено. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Алдошкин А.И. металлическим прутом вырвал пробои на входных дверях домовладения № <адрес>. Зашел внутрь дома, откуда забрал два алюминиевых бидона емкостью 10 и 40 литров, кастрюлю емкостью 7-8 литров, ручную швейную машинку, 10 вилок и 10 ложек
 
    Эти протоколы допросов Алдошкина А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107) признаются судом допустимыми доказательствами. Они были составлены с соблюдением требований закона. Данные следственные действия были выполнены с участием адвоката. Перед началом допросов Алдошкину А.И. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ. По окончании допросов Алдошкин А.И. удостоверил правильность записей его показаний, замечаний не имел.
 
    Сам подсудимый Алдошкин А.И. показал в судебном заседании, что он действительно добровольно давал в ходе предварительного следствия эти показания. Суд признает эти показания Алдошкина А.И. достоверными, правильно отражающими имевшие события. Эти показания Алдошкина А.И. подробны, в них он поясняет об обстоятельствах, которые не могли быть известны человеку, не бывшему на месте преступления и не совершавшему преступление. Алдошкин А.И. подтвердил эти показания в ходе проверки показаний на месте, где он пояснил, когда и как была совершена кража из дома Л., какие вещи и откуда были похищены.
 
    Так, из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100) установлено: Алдошкин А.И. показал следующее – ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из дома <адрес>. Указал, на каких дверях домовладения были вырваны пробои. Откуда похитил два алюминиевых бидона, кастрюлю, ручную швейную машинку, ложки и вилки.
 
    Суд признает данный протокол проверки показаний на месте (л.д.95-100) допустимым доказательством, так как требования закона при выполнении данного следственного действия не были нарушены.
 
    Содержание данного протокола проверки показаний на месте (л.д.95-100) суд признает достоверным, правильно отражающим имевшие место события, так как оно соответствует содержанию протоколов допроса Алдошкина А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).
 
    Суд также считает, что достоверность содержания данного протокола проверки показаний на месте подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, из которой следует, что Алдошкин А.И. в присутствии понятых и защитника указал, как проникал в дом Л., откуда было похищено её имущество.
 
    Кроме того, суд считает, что показания Алдошкина А.И., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107) и содержание протокола проверки показаний на месте (л.д.95-110) соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), из которого усматривается, что местом осмотра является домовладение № <адрес>, установлена обстановка после совершенной кражи, изъяты на шесть светлых дактилоскопических пленок следы пальцев рук
 
    Изменение показаний в судебном заседании Алдошкиным А.И. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
 
    Показания подсудимого Алдошкина А.И. о том, что он оговорил себя в совершении кражи из дома Л., кражу совершили другие лица, которых он назвать не желает суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Алдошкин А.И. находился в доме Л., что подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, а также показаниями свидетеля Т., который показал, что именно Алдошкин А. продал ему вещи похищенные из дома Л.
 
    Суд считает, что указанные Алдошкиным А.И. в своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (89-92), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100) обстоятельства совершения им преступления по краже имущества Л. подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании,: показаниями потерпевшей Л., показаниями свидетелей: Ф., А., Т.
 
    Потерпевшая Л. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в свой дом <адрес> и обнаружила, что из дома совершена кража вещей. На входных дверях домовладения были вырваны пробои Обратилась в полицию. Осмотрели дом. Обнаружила пропажу 40 и 10 л. алюминиевых бидонов стоимостью 1000 руб. и 300 руб. С газовой плиты пропала металлическая кастрюля емкостью 8 л. стоимостью 400 руб. Из кухонного стола пропали 10 ложек и 10 вилок, которые для неё ценности не представляют. Также была похищена ручная швейная машинка «Подольск» стоимостью 1000 руб. Всего был причинен ущерб на общую сумму 2700 руб. Похищенное имущество оценено ей с учетом износа
 
    В ходе предварительного следствия Алдошкин А.И. указал точное местоположение похищенных вещей. Материальных претензий к Алдошкину А.И. не имеет.
 
    Из оглашенный в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. суд установил. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на входной калитке дома <адрес> сорван замок. Позвонила хозяйке дома Л. в <адрес> и рассказала об увиденном. Впоследствии от Л. ей стало известно, что из дома были похищены алюминиевые бидоны, кастрюля, ложки, вилки (л.д.73-76).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. суд установил. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> её сын Алдошкин А. ушел из дома. После ухода сына легла спать. Проснулась в 05 часов утра. Сын спал дома пьяный. Когда вернулся сын, не слышала. С соседкой Л. ни она, ни сын никаких отношений не поддерживают (л.д.69-72).
 
    Свидетель Т. показал в судебном заседании. Около года знаком с А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему пришел Алдошкин А. Предложил купить принесенные два алюминиевых бидона емкостью 40 л. и 10 л.,. металлическую кастрюлю емкостью 8 л., ручную швейную машинку. Купил у Алдошкина А. принесенные им вещи за 400 руб. Позже в одном из бидонов обнаружил металлический прут, не менее 10 ложек и 10 вилок.
 
    Суд, давая оценку показаниям потерпевшей Л., свидетелей: Ф., А., Т. признает их достоверными, так как они последовательны с начала предварительного следствия, объективны, в деталях дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
 
    Кромеперечисленныхдоказательств объективно вина подсудимого Алдошкина А.И. также подтверждается:
 
    Протоколом явки с повинной Алдошкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из дома <адрес> (л.д. 17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, изъяты следы пальцев рук на 6 светлых дактилоскопических пленок (л.д. 7-11).
 
    2-е светлые дактилоскопические пленки были осмотрена, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела (л.д. 53-59).
 
    Заключением эксперта № 30 от 14 июня 2013 года, согласно которому следы рук, размерами:17х10 мм, 24х19мм., 38х16 мм, откопированные на светлые дактилоскопические пленки размерами: 66х54 мм, 46х31 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2013 года - дома №, расположенного по <адрес>, для индентификации личности пригодны. (л.д. 29-31).
 
    Заключением эксперта № 35 от 20 июня 2013 года, согласно которому следы рук, размерами 17х10 мм, 24х19мм., 38х16 мм, откопированные на светлые дактилоскопические пленки размерами: 66х54 мм, 46х31 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2013 года - дома №, расположенного по <адрес>, оставлены соответственно ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Алдошкина А.И. (л.д.44-48).
 
    Оценивая заключение дактилоскопических экспертиз, суд отмечает, что они подтверждают показания А. данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Л., откуда похищал вещи.
 
    Справкой о стоимости похищенного имущества ( л.д.24)
 
    Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей Л., свидетелей: Ф. А., Т., суд не усматривает, поскольку ранее они с Алдошкиным А.И. не были знакомы или состояли в нормальных отношениях, что не отрицалось в суде и самим подсудимым.
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше допустимыми.
 
    Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, их выводы предоставляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства.
 
    Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их, как допустимые доказательства.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признает вину подсудимого доказанной.
 
    Суд действия Алдошкина А.И. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Алдошкин А.И. не работает, постоянного источника дохода нет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Алдошкину А.И. в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
 
    При назначении наказания Алдошкину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Алдошкин А.И. совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.116), привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года по ст. ст. 20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д. 123-124),. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алдошкину А.И., суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Вмененное органом предварительного следствия в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алдошкина А.И. - добровольное возмещение имущественного ущерба, подлежит исключению из обвинительного заключения, поскольку в судебном заседании потерпевшая Л. показала, что причиненный ущерб Алдошкиным А.И. ей не возмещен.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Алдошкину А.И., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Алдошкин А.И. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого Алдошкина А.И., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф и ограничение свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Алдошкина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Алдошкину А.И. исчислять с даты вынесения приговора – 23 июля 2013 года.
 
    Меру пресечения Алдошкину А.И. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу из зала суда.
 
    Вещественное доказательство – две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук хранить при деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.И.Хардыбакин.