Дата принятия: 23 июля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Льгов 23 июля 2013 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В., подсудимого Драчёва С.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Самарской А.М., а также при потерпевшем ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Драчёва Сергея Владимировича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Драчёв С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В первых числах <данные изъяты> Драчёв С.В. находился в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с разрешения последнего, где с ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Драчёв С.В. увидел в кладовой комнате бензопилу марки <данные изъяты> красного цвета, принадлежащую ФИО8 и решил совершить тайное хищение бензопилы марки <данные изъяты> которая находилась в кладовой комнате. В ходе распития спиртного ФИО5 находился за столом в состоянии алкогольного опьянения и уснул.
С этой целью Драчёв С.В. <данные изъяты> часов в <данные изъяты> года, вышел из зальной комнаты дома и прошел к кладовой комнате. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в кладовую комнату и тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему.
С похищенным Драчёв С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенную бензопилу марки <данные изъяты>) ФИО9 за <данные изъяты> рублей в <адрес>.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Драчёв С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Драчёвым С.В. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.
Подсудимый Драчёв С.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Драчёва С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Драчёва С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Драчёв С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Драчёвым С.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Драчёв С.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Драчёв С.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванов А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Драчёва С.В.
Потерпевший ФИО8 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Драчёва С.В.
Драчёв С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Драчёв С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Драчёв С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Драчёва С.В.
Действия подсудимого Драчёва С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Драчёв С.В. не состоит.
Драчёв С.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Драчёва С.В., и признает их в качестве таковых.
Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им ДД.ММ.ГГГГ в период приостановления производства по данному уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, Драчёв С.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам следствия известны не были.
Обстоятельств, отягчающих наказание Драчёву С.В., по делу не имеется.
При назначении Драчёву С.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Драчёву С.В. применить правила ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Драчёв С.В. не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему меры наказания не связанной с лишением свободы, в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Драчёвым С.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Драчёву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Драчёва Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ - 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Драчёву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:
