Дата принятия: 23 декабря 2013г.
ПРИГОВОР 1-884-13
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 декабря 2013 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А..
Подсудимого Сташко Р.Ю.
Защитника Букалевой А.И., представившей удостоверение *** и ордер № ***
При секретаре Захарове Р.П.,
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сташко Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, зарегистрированного: ХХХ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом ХХХ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сташко Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут Сташко Р.Ю., находясь по месту своего фактического проживания в съемной квартире по адресу: ХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, влспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1, занимавшего одну из комнат вышеуказанной квартиры, через незапертую дверь проник в комнату потерпевшего, откуда тайно похитил: монитор фирмы «***» стоимостью *** рублей, системный блок «***» стоимостью *** рублей, клавиатуру «Дефендер» стоимостью ***, компьютерную мышь – ***, акустичнские колонки «*** ***» стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, причинив потерппвшему ФИО1 значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «в» УК РФ, т. к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение, предъявленное Сташко Р.Ю. обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет онкологическое заболевание, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Его чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Сташко Р.Ю. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Наличие в действиях Сташко Р.Ю. рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, ранее судимого за совершение преступления против собственности, вменяемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительной меры наказания.
Суд не находит оснований для сохранения условно- досрочного освобождения, и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменяет его.
С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет заключение под стражей, т.к. Сташко Р.Ю. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находился в розыске, и может уклонится от исполнения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Сташко Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Басманного районного суда ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Сташко Р.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, акустические колонки – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
