Дата принятия: 23 декабря 2011г.
Дело №
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
потерпевшего ФИО7,
защитника адвоката ФИО6, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ действующего по соглашению,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работавшего в обувном центре «Зэндэн» стажером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
1). Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы;
2). тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 4 года 15 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 06 месяцев 15 дней;
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ,ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парковой зоне напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, обыскал карманы одежды последнего и открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Samsung GT – S3310» IMEI 358081026614576 в комплекте с картой памяти на 4 Gb общей стоимостью 3800 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником ФИО6, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия поч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. К смягчающим суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Характеризуется ФИО2 по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет.
Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, настоящее преступление совершил в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, менее чем через год после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а условно- досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не может быть сохранено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении размера наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к виновному, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.
Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях виновного имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО2 в виде заключения суд оставляет без изменения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, определив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоровопределить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.
