Приговор от 23 августа 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 августа 2013 года                                           с. Б. Солдатское
 
    Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.
 
    при секретаре Мальцевой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Большесолдатского района Курской области Самойлова Ю.В.,
 
    подсудимого: Турецкого Владимира Сергеевича, защитника - адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение № выданное 20.10.2009 Управлением МЮ по Курской области и ордер № от 23 августа 2013г.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Турецкого Владимира Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Подсудимый Турецкий В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
 
           07 мая 2013 года Турецкий В.С. находясь в <адрес> решил совершить кражу конного распашника из сарая домовладения ФИО6.
 
           Осуществляя свое преступное намерение, Турецкий В.С. 07 мая 2013 года, примерно в 13 часов, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения ФИО6, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил конный распашник, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
           Своими действиями Турецкий В.С. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Турецким В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
          В судебном заседании подсудимый Турецкий В.С. с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Защитник - адвокат Прохоров О.В. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
          Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, согласно поступившей телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
           Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении Турецкого В.С. без проведения судебного разбирательства.
 
           Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.
 
           Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            Действия подсудимого Турецкого В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Турецкий В.С., имея умысел направленный на совершение кражи, незаконно проник в сарай, где хранилась распашка, откуда ее и похитил.
 
           Решая вопрос о назначении подсудимому Турецкому В.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
         В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, подсудимому Турецкому В.С. суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном.
 
          Кроме того, при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), до возбуждения уголовного дела, Турецкий В.С. сообщил ранее неизвестные им факты об обстоятельствах совершения преступления, впоследствии давал признательные и полные показания, в связи с чем, объяснение и указанные обстоятельства, суд соответственно признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их обстоятельством, смягчающим наказание.
 
              По месту жительства и участковым уполномоченным Турецкий В.С. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.№). На учете в психиатрическом, наркологическом кабинете <данные изъяты> ЦРБ не состоит (л.д.№).
 
             Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
           С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.60 УК РФ будет наказание в виде исправительных работ.
 
           Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
            Поскольку подсудимый Турецкий В.С. будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией статьи по которой квалифицированы его действия, необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
 
              Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства и, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Турецкого В.С. не подлежат.
 
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в <данные изъяты> ОП подлежат возвращению по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
                                          П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Турецкого Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
            Меру пресечения подсудимому Турецкому В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
           Вещественное доказательство - конный распашник, хранящийся в <данные изъяты> ОП, вернуть по принадлежности.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
         Председательствующий                                                         В.И.Шевляков