Дата принятия: 23 августа 2013г.
Судья Кудухова Е.П.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 23 августа 2013 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Убушаева В.П.
подсудимого Байкова К.В.
защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> района Андреевой О.Ф. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Байкова К.В., <данные изъяты>
по апелляционному представлению заместителя <адрес> городского прокурора на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Байков К.В. осужден по ч.4 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Байков К.В. приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей К.А.И., находясь совместно с последней в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Байков К.В. вину признал в полном объеме и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора ставит вопрос об отмене приговора суда, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что в приговоре выводы суда, изложенные в резолютивной части приговора, не соответствуют описательно-мотивировочной части приговора, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Байков К.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в резолютивной части приговора суд признал Байкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит ч.4.
В судебном заседании осужденный Байков К.В. и защитник Андреева О.Ф. согласились с доводами апелляционного представления.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона являются применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
В силу ст.389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Исходя из содержания приговора суда первой инстанции, Байков К.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, исходя из резолютивной части приговора следует, что Байков К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции применена не та часть статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации – ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
Байков К.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей К.А.И. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут Байков К.В. находился по адресу: <адрес>, где в это же время находилась его соседка К.А.И. На почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта между Байковым К.В. и К.А.И., Байков К.В., имея умысел на угрозу убийством, взял в руки штыковую лопату и, направив ее в сторону К.А.И., а именно в область ее живота, стал высказывать в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством в свой адрес К.А.И. восприняла реально, поскольку Байков К.В. находился в агрессивном состоянии, свои действия сопровождал с удерживаемой в руках штыковой лопатой и мог реально осуществить высказанные слова угрозы убийством.
По предъявленному обвинению подсудимый Байков К.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Байков К.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая К.А.И., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый Байков К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Байкову К.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Байкова К.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Байков К.В. угрожал убийством К.А.И. – направил в область живота последней штыковую лопату, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Потерпевшая К.А.И. восприняла угрозу убийством реально, опасалясь осуществления данной угрозы - поскольку Байков К.В. находился в агрессивном состоянии, действовал убедительно. Преступление является оконченным.
Подсудимый Байков К.В. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байкову К.В., суд признает: сообщение о совершении преступления, сделанное подсудимым после его совершения (л.д.5-8); признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, пенсионный возраст подсудимого и <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Байкова К.В., суд приходит к выводу, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор, постановленный в составе мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Байкова К.В. отменить, постановив новый обвинительный приговор.
Байкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде ограничения свободы на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - на срок 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденного Байкова К.В. в период отбывания наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Обязать Байкова К.В. в период отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз месяц для регистрации в установленные дни.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Байкова К.В. в виде обязательства о явке, – отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в КВД ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.
Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева
