Дата принятия: 23 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
с. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ
Мишкинский районный суд РБ под председательством:
судьи Мишкинского районного суда РБ Яндубаевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района РБ Шильниковой И.Е.,
подсудимого Нартдинова Ф.А.,
защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Нартдинова Фанура Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан Аскинского района д. Амирово, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нартдинов Ф.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району старший лейтенант полиции ФИО4 и государственный инспектор по дорожному надзору Отдела МВД России по Мишкинскому району старший лейтенант полиции ФИО5, являясь на основании Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и другими полномочиями, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной Врид начальника отдела МВД России по Мишкинскому району, на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № осуществляли патрулирование с 7 по 56 км. автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» на территории Мишкинского района Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, при движении на служебном автомобиле на 43 км. автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» заметили автомашину марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением Нартдинова Ф.А., который в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ превысил разрешенную скорость движения на 32 км/ч, то есть двигался со скоростью 122 км/ч, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, автомашина под управлением Нартдинова Ф.А. была остановлена ФИО4 для составления в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении. После чего инспектором дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по Мишкинскому району РБ ФИО4 в отношении Нартдинова Ф.А. было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В ходе беседы с Нартдиновым Ф.А., ФИО4 установил, что Нартдинов Ф.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем поставил в известность Нартдинова Ф.А. В связи с чем, у Нартдинова Ф.А., не желающего быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не желающего в полном объеме оплачивать штраф, установленный за совершение данного административного правонарушения, а также с целью избежать лишения права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан старшему лейтенанту полиции ФИО4, за не составление им в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нартдинов Ф.А., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне служебной автомашины марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № припаркованной на обочине на 43 км. автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка», находящейся на территории Мишкинского района Республики Башкортостан вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан старшим лейтенантом полиции ФИО4, осознавая, что последний является должностным лицом, и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в обязанности которого входит составление протокола об административном правонарушении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, в целях избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, попытался передать ФИО4 незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 4000 рублей, которые положил в папку находящуюся в руках ФИО4, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, Нартдинов Ф.А. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с отказом ФИО4 от получения взятки, сообщением последним о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району, прибытием на место происшествия следственно-оперативной группы и изъятием указанных денежных средств сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Нартдинов Ф.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель по делу Шильникова И.Е. с заявленным ходатайством подсудимого Нартдинова Ф.А. согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Нартдинова Ф.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291УК Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.
Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Нартдинова Ф.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого и его перевоспитание без изоляции от общества, и находит основания для назначения наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Нартдиновым Ф.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нартдинова Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нартдинова Фанура Амировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нартдинова Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры достоинством 1000 рублей и две денежные купюры достоинством 500 рублей - вернуть по принадлежности; два диска DVD с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева
