Приговор от 23 апреля 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ст-ца Нехаевская 23 апреля 2014 года
 
Нехаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи Киселевой О.О.,
 
    при секретаре Воскресенсковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимой Трофимовой Н.А., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трофимовой Н.А. родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: хут. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трофимова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    Трофимова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит в состоянии алкогольного опьянения на диване в первой комнате указанного жилого дома, в отсутствии посторонних лиц, из одежды ФИО4, а именно из левого нагрудного кармана надетой на последнем куртки, тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, после чего, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимая Трофимова Н.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Трофимова Н.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Трофимовой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Трофимова Н.А. на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.42,44), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40), привлекалась к административной ответственности (л.д.46-47).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Трофимовой Н.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 8).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимовой Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, мнение потерпевшего, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Трофимовой Н.А. и на условия жизни её семьи, суд считает возможным избрать Трофимовой Н.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Трофимову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Трофимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
 
Судья: О.О.Киселева