Приговор от 23 апреля 2014 года

    Дело № 1-99
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карталы 23 апреля 2014 года
 
    Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
 
    при секретаре Протасовой Т.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимых Маусумбаевой М.М., Лаптева А.В., Попова Д.С.,
 
    защитников Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер № Сивкова Н.А., представившего удостоверение № и ордера №, Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Маусумбаевой Менеш Мухамеджановны, ..., не судимой, под стражей не содержавшейся,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Лаптева Алексея Викторовича, ...1, не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Попова Дмитрия Сергеевича, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маусумбаева М.М., Лаптев А.В., Попов Д.С., по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в жилище и совершили кражу, при следующих обстоятельствах.
 
    Маусумбаева М.М., Лаптев А.В., Попов Д.С. в конце января 2014 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения, через форточку оконного проема незаконно проникли в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитили 15 кг семенного картофеля по цене 15 рублей за 1 кг на сумму 225 рублей; 50 кг картофеля по цене 25 рублей за 1 кг на сумму 1250 рублей; 4 банки икры из грибов маслят емкостью по 0,5 л каждая по цене 50 рублей за банку на сумму 200 рублей; 4 банки маринованных грибов емкостью по 0,5 литра каждая по цене 100 рублей за банку на сумму 400 рублей; 5 банок ассорти из помидоров и огурцов емкостью по 0,5 литра каждая по цене 75 рублей за банку на сумму 375 рублей; одну банку соленых помидоров емкостью 3 литра стоимостью 70 рублей; 1 банку суповой приправы емкостью 1,5 литра стоимостью 40 рублей; 1 банку соленого укропа емкостью 0,5 литра стоимостью 25 рублей; 5 литров вишневого варенья стоимостью 350 рублей, итого на сумму 2935 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 2935 рублей.
 
    Маусумбаева М.М., Лаптев А.В., по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в жилище и совершили кражу при следующих обстоятельствах.
 
    Маусумбаева М.М., Лаптев А.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения, незаконно проникли в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитили пододеяльник размером 175х100 см стоимостью 320 рублей, две наволочки размером 50х50 см каждая по цене 64 рубля за наволочку на сумму 128 рублей; восемь банных полотенец размером 1,5х1 м каждое стоимостью 480 рублей за полотенце на сумму 3840 рублей; одно вафельное полотенце размером 50х20 см стоимостью 53 рубля; одно полотенце размером 50х20 см стоимостью 60 рублей, итого на сумму 4401 рубль. С похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 4401 рубль.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Маусумбаева М.М., Лаптев А.В., Попов Д.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании.
 
    Защитники Черняк В.И., Сивков Н.А., Васильев С.П. ходатайства поддержали.
 
 
        Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
        Поскольку Маусумбаева М.М., Лаптев А.В., Попов Д.С. обвиняются в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что действия подсудимых Маусумбаевой М.М., Лаптева А.В., Попова Д.С., выразившиеся в хищении в конце января 2014 года, правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимых Маусумбаевой М.М., Лаптева А.В., выразившиеся в хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личностей Маусумбаевой М.М., Лаптева А.В., Попова Д.С., обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
 
    При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у Маусумбаевой М.М., Лаптева А.В.- наличие малолетних детей у виновных, у Маусумбаевой М.М.- явку с повинной по обоим преступлениям, у Лаптева А.В.- явку с повинной по второму преступлению, содержащиеся в их объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел (л.д.7,63,64), у всех подсудимых- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, у Лаптева А.В., Попова Д.С.- наличие заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд ни у кого из подсудимых не усматривает.
 
    Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личностях виновных, у суда нет оснований считать, что это состоянии существенно повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение преступлений и их последующее поведение.
 
    Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, однако виновность свою в совершении преступлений признали полностью, тяжких последствий в результате совершения ими преступлений не наступило, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает правильным назначить Маусумбаевой М.М., Лаптеву А.В., Попову Д.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5,1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным их исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Потерпевший обратился в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Маусумбаевой М.М., Лаптева А.В., Попова Д.С. в связи с примирением, указывая, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет (л.д.33,87).
 
    Однако уголовное преследование, уголовное дело в отношении Маусумбаевой М.М., Лаптева А.В., Попова Д.С. на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям.
 
        В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Маусумбаева М.М., Лаптев А.В. совершили два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Попов Д.С.- одно, эти преступления отнесены законодателем к категории тяжких, в связи с чем дело в отношении них по ст.25 УПК РФ прекращению не подлежит.
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Маусумбаеву Менеш Мухамеджановну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маусумбаевой М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Лаптева Алексея Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лаптеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Попова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Маусумбаевой М.М., Лаптеву А.В., Попову Д.С. считать условным: Маусумбаевой М.М., Лаптеву А.В.- с испытательным сроком в один год, Попову Д.С.- с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Обязать Маусумбаеву М.М., Лаптева А.В., Попова Д.С. являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.
 
    Меру пресечения Маусумбаевой М.М., Лаптеву А.В., Попову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.