Дата принятия: 23 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 23 апреля 2013г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.
с участием гос. обвинителя: ст.пом. прокурора г.Волгодонска Сидорковой О.С.
подсудимого: Пак В.Р.
защитника: Краснологвиновой О.В.
представившей удостоверение: № и ордер №
при секретаре: Елагиной В.В.
а также потерпевших Н., Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАК В.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по ст.111 ч.1
222 ч.1, 30 ч.3-159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы в ИК общего режима;
Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на
неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 2 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ст.159 ч.3,
159 ч.3 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), ст.159 ч.2,
159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ (в редакции закона от
ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения
свободы в ИК строгого режима;
Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 119 ч.1, 167 ч.2, 112 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В конце марта 2012 года Пак, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, встретился с ранее ему знакомой Т., которую убедил в том, что сможет заменить ее старые золотые изделия на новые. После чего получил от потерпевшей золотые изделия на общую сумму 12000 рублей, а именно:
- золотое обручальное кольцо, стоимостью 4800 рублей;
- две пары золотых сережек на общую сумму 6000 рублей;
- золотую цепочку, стоимостью 1200 рублей.
Через несколько дней Пак, создавая видимость добросовестного исполнителя, встретился с Т. в ювелирном салоне-мастерской «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где, в подтверждение своих намерений, стал демонстрировать на выбор Т. золотые украшения, которые она могла бы получить взамен переданных ему. Когда Т. согласилась и сообщила, что выбранные украшения не подходят ей по размеру, Пак убедил ее, что мастер данной мастерской изготовит все согласно ее желанию, после чего она сможет получить новые украшения. Однако, Пак золотые изделия в мастерскую не сдавал, а похитил их путем злоупотребления доверием Т. и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Он же, Пак, в период времени с середины февраля по начало мая 2012 года, путем злоупотребления доверием Т., по месту ее жительства по <адрес> в <адрес>, под предлогом покупки для нее автомобиля «<данные изъяты>», похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 207000 рублей.
Вначале Т. передала Пак для приобретения автомобиля 100000 рублей, затем еще 100000 рублей якобы на ремонт машины, которая попала в ДТП, а также 7000 рублей якобы для постановки машины на учет.
Полученные от Т. под предлогом несуществующей купли-продажи автомобиля денежные средства в общей сумме 207000 рублей Пак похитил путем злоупотребления ее доверием, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, 02 июля 2012г. около 23 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Ж. путем обмана, не являясь представителем ЗАО «<данные изъяты>», заключил с последней устный договор на продажу дизельного топлива в количестве 31 куба 300 литров на общую сумму 707380 рублей, согласно которому обязался произвести отгрузку дизельного топлива с нефтебазы ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а Ж. обязана была оплатить вышеуказанную сумму и предоставить автомобиль для перевозки дизельного топлива.
03 июля 2012г. около 09 часов Пак, находясь в помещении административного здания, расположенного на территории вышеуказанной нефтебазы, создавая видимость добросовестного продавца дизельного топлива, не имея намерения исполнять условия договора, подойдя к диспетчеру ЗАО «Ю.» предоставил регистрационные документы на автомобиль «<данные изъяты>», на основании которых был выписан пропуск на проезд указанного автомобиля на территорию нефтебазы и передал его водителю, по которому последний заехал на территорию нефтебазы для погрузки дизельного топлива.
Пак, находясь возле территории нефтебазы, получил от Ж. денежные средства в сумме 707 380 рублей в качестве оплаты за дизельное топливо объемом 31 куб 300 литров. Однако, Пак дизельное топливо Ж. не поставил, полученные денежные средства в кассу ЗАО «<данные изъяты>» не внес, а похитил их путем обмана. После чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж. ущерб на сумму 707 380 рублей, что является крупным размером.
Он же, Пак, 15 августа 2012г. около 20 часов, возле своего дома по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Н., на почве личных неприязненных отношений, угрожал последнему убийством. При этом помимо словесных угроз Пак направил в его сторону заряженный карабин «<данные изъяты>», а затем, в подтверждение серьезности своих намерений, произвел один выстрел в припаркованный рядом автомобиль. В сложившейся ситуации Н. угрозу убийством воспринял реально.
Он же, Пак, находясь там же в тоже время, после произошедшей ссоры с Н., имея умысел на умышленное повреждение иным общеоопасным способом его имущества, умышленно произвел один выстрел из карабина «<данные изъяты>», являющегося исправным самозарядным, охотничьим, гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, в магазине которого находились охотничьи патроны 410 калибра, в дверь багажника припаркованного рядом автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Н..
Согласно заключению специалиста на указанном автомобиле образовались повреждения двери багажника, нижней панели двери, заднего знака и надписи, стоимость восстановительного ремонта которого составила 30 103 рубля. В результате чего Пак причинил Н. значительный ущерб на общую сумму 30 103 рубля.
После этого Пак, находясь у того же дома в тоже время, на почве личных неприязненных отношений к Н., умышленно нанес ему металлической монтировкой удары по голове и рукам.
В результате действий Пак, Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, пятой пястной кости правой кисти, ушибленных ран лица, левой кисти, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, по признаку «длительное расстройство здоровья».
Подсудимый Пак вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Пак по:
- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в марте 2012 года), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в феврале-мае 2012 года), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;
- ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом;
- по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Пак полное добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам хищений и повреждения имущества Н., а также возмещение морального вреда Н., нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого. Вместе с тем, учитывая непогашенные судимости Пак за аналогичные преступления, суд считает, что он должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАК В.Р. признать виновным и назначить наказание по:
- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в марте 2012 года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в феврале-мае 2012 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.159 ч.3 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- ст.119 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- ст.167 ч.2 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- ст.112 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Пак определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Пак оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Пак исчислять с 23.04.2013.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пак под стражей с 31.08.2012 по 23.04.2013.
Вещественные доказательства - ватные тампоны и прочее, хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписке №, уничтожить;
- СД диск и документы, хранящиеся в уголовном деле №, оставить в деле;
- карабин и прочее, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции №, передать в ЛРР МУ МВД России «<данные изъяты>» для решения вопроса о возможности возврата их собственнику брату осужденного Пак В.Р. – Пак В.Р.;
- гильзы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд в течение 10 суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда Л.Н. Успенская
