Дата принятия: 23 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р Дело 1-64
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,
потерпевшего Поцелуева П.И.,
подсудимых Головнева М.А., Солодухина Е.И., Постевого В.В.,
защитника подсудимых - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛОВНЕВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, жителя д.<адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
СОЛОДУХИНА Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, жителя д.<адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
ПОСТЕВОГО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца и жителя д.<адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Головнев М.А. и Солодухин Е.И. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору; подсудимые Головнев М.А. и Постевой В.В. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимые Головнев М.А. и Постевой В.В. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, совершив указанные преступления при следующих обстоятельствах:
Подсудимые Головнев М.А. и Солодухин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в д.<адрес> договорились между собой о краже имущества из автомобиля АУДИ-100, принадлежащего потерпевшему Семенову В.М. С этой целью, руководствуясь корыстным мотивом и следуя указанной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут они вдвоем на принадлежащем Головневу М.А. автомобиле марки ВАЗ-2109 приехали на <адрес> в д.<адрес>, подошли к находившемуся на стоянке на указанной улице у <адрес> автомобилю АУДИ-100, принадлежащему Семенову В.М., с которого при помощи принесенного с собой ключа и домкрата сняли и тайно похитили принадлежащие Семенову В.М. бывшие в употреблении: -колесо с покрышкой марки «БРИДЖСТОУН» 195/65/R15, общей стоимостью 1000 рублей; -блок предохранителей, стоимостью 1 000 рублей; -датчик кислорода, стоимостью 500 рублей; -чехол рычага коробки передач, стоимостью 300 рублей. Все похищенное они перенесли в автомобиль Головнева М.А. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив Семенову В.М. ущерб на общую сумму 2800 рублей. Похищенным они в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Головнев М.А. и Постевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> договорились между собой о краже колес с автомобиля ВАЗ-21093, принадлежащего потерпевшему Поцелуеву П.И. С этой целью, руководствуясь корыстным мотивом и следуя указанной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут они вдвоем на принадлежащем Головневу М.А. автомобиле марки АУДИ-100 приехали во двор <адрес>, где подошли к находившемуся на стоянке автомобилю ВАЗ-21093, принадлежащему Поцелуеву П.И., с которого при помощи принесенного с собой ключа и домкрата вдвоем сняли и тайно похитили принадлежащие Поцелуеву П.И. бывшие в употреблении: -колесо R-13 с покрышкой марки «Мотодор», общей стоимостью 2670 рублей; -колесо R-13 с покрышкой «Кама евро 5», общей стоимостью 1030 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Поцелуеву П.И. значительный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Похищенным они в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Головнев М.А. и Постевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, руководствуясь корыстным мотивом, с указанной целью вдвоем подошли к канализационному колодцу, расположенному на территории Трубчевского автовокзала, по адресу: <адрес>-а, где при помощи принесенной с собой отвертки сняли и тайно похитили принадлежащую МУП «Водоканал сервис» чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 4370 рублей, с которой с места преступления скрылись, чем причинили МУП «Водоканал сервис» ущерб на указанную сумму. Похищенным они в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Действия подсудимых Головнева М.А. и Солодухина Е.И. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимых Головнева М.А. и Постевого В.В. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых Головнева М.А. и Постевого В.В. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые по указанным эпизодам хищений, каждый раз предварительно договорившись между собой о совершении краж, совершали тайные хищения перечисленного выше чужого имущества, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно, с причинением значительного ущерба потерпевшему Поцелуеву П.И., имеющему на иждивении двух малолетних детей.
Подсудимые Головнев М.А., Солодухин Е.И. и Постевой В.В., при наличии согласия государственного обвинителя Бирюкова Г.В., потерпевших Семенова В.М., Поцелуева П.И., и представителя МУП «Водоканал сервис» Тарасенко А.А., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Родиным Н.М., заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений; обстоятельства их совершения; данные, положительно характеризующие личности подсудимых, полное признание ими вины, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию каждого инкриминируемого преступления - как обстоятельства, смягчающие наказание; и в соответствии с целями наказания считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания.
Испытательный срок, назначенный подсудимым, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
При назначении наказания подсудимым по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ суд, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не применяет к последним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимых взысканию с последних не подлежат.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГОЛОВНЕВА М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - 2(два) года лишения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ - 2(два) года лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - 2(два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ГОЛОВНЕВУ М.А. 2(два) года 10(десять) месяцев лишения свободы.
Признать СОЛОДУХИНА Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
Признать ПОСТЕВОГО В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - 2(два) года лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - 2(два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПОСТЕВОМУ В.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимым Головневу М.А., Солодухину Е.И. и Постевому В.В. считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, каждому.
Обязать подсудимых в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимых Головнева М.А., Солодухина Е.И. и Постевого В.В. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бывшее в употреблении колесо с покрышкой марки «БРИДЖСТОУН» 195/65/R15, блок предохранителей, датчик кислорода и бывший в употреблении чехол рычага коробки передач на автомашину АУДИ-100 - считать переданными Семенову В.М.; бывшие в употреблении колесо R-13 с покрышкой марки «Мотодор», колесо R-13 с покрышкой «Кама евро 5» - считать переданными Поцелуеву П.И.; чугунную крышку канализационного люка - считать переданную в МУП «Водоканал сервис».
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Судья Небуко В.А.
