Дата принятия: 23 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ногинск Московской области 23 апреля 2013 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,
подсудимого ХИТРОВА В. А.,
защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего суду удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тетеркиной Ю.Н.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ХИТРОВА В. А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хитров В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«05 августа2012 года примерно в 04 часа 45 минутХитров В.А., управляя на основании рукописной доверенности от ФИО1 техническиисправным автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №и следуя по участку<адрес><адрес> со стороны города<адрес> в направлении города<адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правилдорожного движения, не выполняя их требований, не действовалтакимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставяшего под угрозу безопасностьдвижения, в нарушение п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движенияРФ избрал скорость движения своего автомобиля безучета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможностипостоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В процесседвижения, проезжая правое по направлению его движения закругление дороги, не справился срулевым управлением своего автомобиля, в результате чегов нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, неубедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобилявправо, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движенияРФ выехал на правую по направлению его движения обочину, покоторой движение запрещено, после чего допустил наезд на препятствие -бетонную световую опоруВ результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИОФИО,согласно заключениюсудебно-медицинской экспертизы,былопричинено телесное повреждение в видезакрытогооскольчатогопереломасредней трети правой бедренной кости со смешением отломков,которое образовалось в условиях салонной травмы при дорожно-транспортном происшествии и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности,не менее,чем на одну треть (стойкаяутрата общей трудоспособности свыше 30%),оценивается как тяжкий вред здоровью.Хитров В.А., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7,10.1 абзац 1, 8.1, 9.9Правилдорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившим результате ДТП последствиями».
В ходе судебного заседания подсудимый Хитров В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Указанное ходатайство Хитрова В.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Пряников Л.Н.
Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.
Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Хитрова В.А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Хитрова В.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хитров В.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Хитрова В.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Хитрова В.А надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимый Хитров В.А совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
О НАКАЗАНИИ
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Хитрову В.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
Суд учитывает, что подсудимый Хитров В.А. <данные изъяты>
Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хитрова В.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хитрова В.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Хитрову В.А. суд учитывает, кроме того, мнение потерпевшего ФИО, который просил строго подсудимого Хитрова В.А. не наказывать, свободы его не лишать.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Хитровым В.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, учитывая мнение о наказании, высказанное государственным обвинителем Сульженко А.В., суд полагает необходимым назначить подсудимому Хитрову В.А. наказание в виде лишения свободы
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Хитрова В.А. к содеянному, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО, который просил строго подсудимого не наказывать, свободы его не лишать, учитывая мнение о наказании, высказанное защитником подсудимого – адвокатом Пряниковым Л.Н., суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Хитрову В.А. применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
Оснований для применения к подсудимому Хитрову В.А. положения ст. 64 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Хитрова В.А., суд не находит оснований для применения к подсудимому Хитрову В.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Хитрову В.А. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХИТРОВА В. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хитрову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 года, в течение которого он своим примерным поведение должен оправдать оказанное ему судом доверие, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения, 1 раз в два месяца, в дни и часы, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним на регистрацию.
Контроль за поведением условно-осужденного Хитрова В.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Хитрова В.А.
Меру пресечения осужденному Хитрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – материал проверки, поступивший из <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Судья подпись Полежаева С.Е.
.
.
.
.
