Дата принятия: 23 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимого Джамиев М.И.,
защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Бобров А.Н.,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Джамиев М.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джамиев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Джамиев М.И., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сторожевом домике <адрес>», расположенном в 1,5 км восточнее села <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что находившийся в сторожевом домике Бобров А.Н. заснул и не замечает его преступных действий, тайно, с дивана, расположенного в помещении указанного сторожевого домика, похитил принадлежащий Бобров А.Н. мобильный телефон марки «Explay» ICE, стоимостью 2550 рублей, с сим картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, которая для Бобров А.Н. стоимости не представляет, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Бобров А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 2550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Джамиев М.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевший Бобров А.Н., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Муртузалиева М.С. поддержала ходатайство подсудимого Джамиев М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшего Бобров А.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Джамиев М.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., поддержавшей ходатайство подсудимого Джамиев М.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Джамиев М.И. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Джамиев М.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джамиев М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Джамиев М.И., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Джамиев М.И., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого Джамиев М.И. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Джамиев М.И. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого Джамиев М.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Джамиев М.И. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, имеющего троих детей, в том числе одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого, а также мнение потерпевшего Бобров А.Н., который просил строго не наказывать подсудимого Джамиев М.И., претензий к нему не имеет, в связи возмещением ущерба, так как подсудимым Джамиев М.И. выплачены ему денежные средства за телефон.
Обсудив виды и размеры наказания, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, положительных характеристик по месту жительства и работы, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Джамиев М.И. следует назначить в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Джамиев М.И., его семейного и имущественного положения, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, положительных характеристик по месту жительства и работы, его искреннего и глубокого раскаяния, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, а также в соответствии со ст.56 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение более строгой меры наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого Джамиев М.И..
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимому Джамиев М.И. необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого Джамиев М.И., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Джамиев М.И. работает, но имеет небольшой заработок, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, и суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Джамиев М.И., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ и исправительных работ.
Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимого Джамиев М.И., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимому Джамиев М.И. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с полным возмещением ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Бобров А.Н., мобильный телефон марки «Explay» ICE, упаковочная коробка из-под телефона, подлежат возврату подсудимому Джамиев М.И..
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Джамиев М.И..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джамиев М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденногоДжамиев М.И., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Explay» ICE, упаковочную коробку из-под телефона, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить осужденному Джамиев М.И..
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Джамиев М.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И.Стерлёва
