Дата принятия: 23 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алдан 16 апреля 2013 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Королик Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Остарова Г.Ю.,
подсудимого Медведева С.В. и его защитника - адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение № 647, ордер № 17 от 16 апреля 2013 года,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Медведева С.В. [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к двум годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на два года;
2) приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- о с в о б о ж д е н н о г о 6 июля 2010 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года условно - досрочно на не отбытый срок один год семь месяцев и 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Медведев С.В. совершил умышленное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], Медведев С.В. путем взлома навесного замка, незаконно проник в комнату [Номер] ....... ....... принадлежащую Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «[иные данные]» с пультом управления и с похищенным скрылся, причинив тем самым собственнику Н. материальный ущерб в размере ....... рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся и согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке поддержал в полном объеме, пояснив, что осознаёт обстоятельства и последствия применения особого порядка рассмотрения его дела, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником.
Адвокат Гаранин А.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Потерпевший Н. с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства согласился, пояснил, что с подсудимым примирился, просил не назначать наказания в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель Остаров Г.Ю. дал свое согласие на постановление приговора в отношении Медведева С.В. в порядке особого судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение других участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого производства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу ст. ст. 314, 315 УПКРоссийской Федерации.
Так, обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев С.В., обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Медведева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к тяжкой категории преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание необходимо учесть: признание полностью вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также его мнение не назначать наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает с матерью, которая является инвалидом второй группы, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание.
Как видно из материалов дела, Медведев С.В. ранее был неоднократно судим приговором суда от 23 апреля 2008 года и от 19 августа 2008 года за преступление, которое относится к категории тяжких (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), освобожден 6 июля 2010 года условно - досрочно на не отбытый срок один год семь месяцев и 23 дня.
Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, следовательно, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРоссийской Федерации обстоятельством отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УКРоссийской Федерации ич. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, на что ссылается сторона защиты с учетом личности виновного, суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, так как в действиях Медведева С.В. усматривается обстоятельство, отягчающее наказание.
По материалам дела подсудимый Медведев С.В. в целом охарактеризован с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
В связи с изложенным, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и всех вышеприведённых обстоятельств дела, а также принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Медведеву С.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении Медведева С.В. условного осуждения, не имеются в связи с тем, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК Российской Федерации также не имеются, так как он, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации в связи с назначением Медведеву С.В. наказания связанного с лишением свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с избранием меры пресечения - заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: металлический пробой, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Медведева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Медведеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать Медведеву С.В. меру пресечения - заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с [Дата] года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: металлический пробой, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а Медведевым С.В. содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.И. Тарбахов
