Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы под председательством судьи Орловой Г.Г., с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б., подсудимого Степанова А.М., адвоката Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших С.Г., Ю.И., при секретаре Калешкиной Ю.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанова А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Степанов А.М. в период времени с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно путем выставления стекла, незаконно проник в помещение садового домика №, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда похитил топор стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Г. С похищенным имуществом Степанов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно путем повреждения двери, незаконно проник в помещение садового домика №, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда похитил медные двужильные провода, в обмотке розового цвета сечения 4 мм длиной не менее 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, шнур от пылесоса стоимостью <данные изъяты> рублей, шнур от электрочайника стоимостью <данные изъяты> рублей, шнур от болгарки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю.И. С похищенным имуществом Степанов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно путем выставления рамы окна, незаконно проник в помещение садового домика № «а», расположенного в коллективном саду <данные изъяты>в <адрес>, откуда похитил два газовых ключа общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два секатора общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и картонную коробку с видео, аудио – кассетами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие З.С. С похищенным имуществом Степанов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно путем выставления оконного стекла проник в помещение садового домика №, расположенного в садовом кооперативе <данные изъяты> по адресу <адрес>, откуда тайно похитил электрический самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, медный самовар стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Б. С похищенным имуществом Степанов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Степановым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что вину в совершении преступлений он признал полностью.
Адвокат Шпилевой С.Н., прокурор Грязнова С.Б., потерпевшие С.Г., Ю.И., З.С.( письменно л.д.№ т.2), Д.Б.( письменно в суде и при ознакомлении с делом л.д.№ т.2) не возражают против заявленного ходатайства. Данное ходатайство судом было удовлетворено. В связи с чем, суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Степанова А.М. по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины подсудимым Степановым А.М., раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Как личность Степанов А.М. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к адмответственности, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом алокогольная зависимость.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает, что наказание Степанову А.М. должно быть связано только с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не имеется.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Г. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшим Д.Б.. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Степанова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.Г. от января-февраля 2010 г.) в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Димитровского райсуда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего З.С. от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию и наказанию по приговору Димитровского суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ (по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ) неотбытого наказания окончательно назначить Степанову А.М. наказание в виде 4 лет (четырех лет) лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову А. М. изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Степанову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Степанова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать со Степанова А.М. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего С.Г..
Взыскать со Степанова А.М. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего Д.Б..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Димитровский районный суд города Костромы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Осужденному разъяснено право пригласить адвоката на апелляционное рассмотрение дела по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий – Г.Г. Орлова
Копия верна: Судья - Г.Г. Орлова
