Дата принятия: 23 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 23 апреля 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
подсудимого Попова В.В.,
защитника – адвоката Рогоза Е.И., представившего удостоверение № 555 от 03.10.2005 года и ордер № 002445 от 16.04.2013 года,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Попова В.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Попов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
В собственности В. находится автомобиль, которым на основании простой письменной доверенности от 20 октября 2012 года управляет Попов.
18 января 2013 года в 07-м часу Попов передал своему знакомому С. ключи от данного автомобиля, разрешив им управлять.
В тот же день в 10-м часу С., управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.
Узнав о совершенном С. дорожно-транспортном происшествии, Попов решил сообщить в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о якобы совершенном Сокур преступлении – угоне принадлежащего В. автомобиля с целью избежать ответственности за причиненный В. действиями С. материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля В.
Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2013 года в 11-м часу Попов пришел в УМВД России по г. Старому Осколу, по адресу: ул. Ватутина, д.9, где собственноручно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном угоне принадлежащего В. автомобиля, обвинив в этом С. В момент написания заявления Попов понимал и осознавал, что С. преступление не совершал, а факт указанного им в заявлении угона транспортного средства не имел места.
Собственнику автомобиля В. Попов также сообщил о якобы имевшем место угоне автомобиля, обвинив в этом С.
Находясь под влиянием заблуждения, В. 23 января 2013 года написал заявление с требованием привлечь С. к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Попов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Попова, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Попова суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления в органы, занимающиеся правоохранительной деятельностью и обязанные реагировать в соответствии с законом на такую информацию, но, несмотря на это, желал совершить эти действия. Мотивом преступления явилось стремление избежать возмещения материального ущерба собственнику за поврежденный автомобиль.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Попов не судим. До совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно: жалоб со стороны жителей на подсудимого не поступало, но он злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
При определении вида наказания суд учитывает, что Попов проживает в сельской местности, работает в другом районном центре строителем по найму. По мнению суда, исполнение наказания в виде обязательных или исправительных работ по месту жительства не позволило бы ему иметь сравнительно высокий стабильный заработок, что неизбежно оказало бы негативное влияние на материальное положение его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Попова, который работает неофициально, совокупный доход его семьи составляет около 25000 рублей в месяц, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рогоза Е.И., осуществлявшего защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 1100 рублей.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № 524/149 к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Попова В.В. от 18.01.2013 года на 50 листах, хранящийся при уголовном деле, подлежит в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру принуждения Попову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто рублей) возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
отказной материал № 524/149 к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Попова В.В. от 18.01.2013 года на 50 листах – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда подпись Н.В. Семендяева
