Дата принятия: 23 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Губкин 23 апреля 2013 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
при секретаре Шугаевой И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Горбатых А.Ю.,
защитника – адвоката Гордиенко Н.И.,,
потерпевшей А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Чуева Сергея Александровича, родившегося 08 сентября 1988 года в селе Чуево Губкинского района Белгородской области, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при таких обстоятельствах:
21 февраля 2013 года около 23 часов Чуев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного в селе Чуево, Губкинского района Белгородкой области. Увидев, что в квартире по указанному адресу, в которой проживает А., нет света, он понял, что дома никого нет, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества А., он разбил окно, проник в данную квартиру и похитил оттуда деньги в сумме 6000 рублей и 16 DVD дисков с фильмами общей стоимостью 1152 рубля. С похищенным он скрылся, причинив А. ущерб на общую сумму 7152 рубля.
В судебном заседании подсудимый Чуев С.А. виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.
Вина Чуева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Чуева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление Чуевым совершено с прямым умыслом. Он понимал, что незаконно именно с целью совершения кражи проник в жилое помещение потерпевшей, зная, что в квартире никого нет, и тайно похитил деньги и другое имущество, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления: им совершено оконченное преступление против собственности; степень общественной опасности преступления – совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чуева, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.
По месту жительства и месту учебы Чуев характеризуется с положительной стороны, никаких жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, до 2009 года состоял на учете у врача психиатра, после чего переведен в активный архив, как не нуждающийся в психофармаколечении.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий от его действий не наступило, он раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы и место жительства, а также учитывая состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, перед которой он полностью загладил причиненный вред, и которая просит о смягчении ему наказания, условия жизни его семьи, он проживает вдвоем с матерью, которая является пенсионеркой и инвалидом третьей группы, и, признавая указанные обстоятельства исключительными, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Чуеву с применением ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкций ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях приобщения к труду.
Гражданский иск по делу не заявлен, так как материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме добровольно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Чуева А.С. в ходе предварительного следствия с 01 по 02 марта 2013 года, то есть одни сутки, что соответствует 08 часам обязательных работ.
Меру пресечения Чуеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Судебные издержки в размере 1100 рублей возместить адвокату Гордиенко Н.И. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.И. Шеплякова
