Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело № 1-91
Поступило в суд 01.04.2013 года
Приговор
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.,
защитника Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 от 13.03.2003 года и ордер № 96,
защитника Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 от 01.11.2004 года и ордер № 147,
при секретаре Некрасовой Л.В.,
а также с участием подсудимых Сорокина Н.А., Филипенко А.Л.,
представителя потерпевшего П.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сорокина Н. А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Филипенко А. Л., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Подсудимые Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л. совершили преступление в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> года в вечернее время, около <......> часа Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно угля с огороженной, охраняемой территории закрытого акционерного общества «<......>».
С этой целью Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л., в тот же день и то же время, заранее подготовившись, а именно Сорокин Н.А. взял с собой санки, совковую лопату и 10 полимерных пустых мешков на автомобиле ВАЗ <......>, принадлежащем подсудимому Сорокину Н.А., приехали к огороженной, охраняемой сторожевой охраной территории ЗАО «<......>», расположенной по ул. <...>, № г. <...>.
Реализуя умысел, подсудимые Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л. действуя согласовано, в группе лиц, по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что их преступные действия никто не наблюдает, незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ЗАО «<......>», перепрыгнув через ограждение. Находясь на территории Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л., принесенной с собой лопатой совместно, согласовано с бурта угля, находящегося на территории», нагрузили в принесенные с собой мешки 499 кг угля марки <......>.
Таким образом, подсудимые Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л. в группе лиц, по предварительному сговору, действуя совместно, согласовано, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 499 кг угля марки <......>, стоимостью <......> рубля <......> копейки за 1 кг, на общую сумму <......> рубля <......> копеек, принадлежащего ЗАО «<......>».
Похищенный уголь подсудимые Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л на приготовленных заранее санках перевезли в автомобиль, на котором с места совершения преступления с похищенным скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «<......>» материальный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копеек. Ущерб возмещён.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Защитники Старцев С.А. и Агуреев В.Н. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П.А.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Сорокина Н.А. и Филипенко А.Л. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, свидетельствующие о том, что по месту работы и жительства Сорокин Н.А. и Филипенко А.Л. характеризуются положительно (л.д.77, л.д.78, л.д.91, л.д.92), на учёте в наркологическим и психиатрическом кабинете не состоят (л.д.74-75, л.д.88-89), Сорокин Н.А. судимости не имеет (л.д.68-72), Филипенко А.Л. ранее не судим (л.д.85-87), признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи Сорокина Н.А., в которой имеются трое несовершеннолетних детей (л.д.76), условия жизни семьи Филипенко А.Л., в которой имеется один малолетний ребёнок (л.д.90).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт нахождение на иждивении подсудимого Сорокина Н.А. троих несовершеннолетних детей (л.д.76), у подсудимого Филипенко А.Л. – одного малолетнего ребёнка (л.д.90).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд назначает наказание с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих вину обстоятельств применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: лопату и санки, находящиеся на хранении при уголовном деле, необходимо передать по принадлежности подсудимому Сорокину Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сорокина Н. А., Филипенко А. Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы каждому.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сорокина Н.А. и Филиппенко А.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения осужденным Сорокину Н.А. и Филипенко А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить полностью.
Вещественные доказательства: лопату и санки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать по принадлежности подсудимому Сорокину Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак
