Дата принятия: 23 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района КУЗНЕЦОВОЙ К.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимых КРОШИНОЙ М.Н., КРОШИНА В.В., и их защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов КАШКАРОВОЙ Н.Ю., предоставившей удостоверение № 4197 ордер № 796988, ордер № 796989,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КРОШИНОЙ ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО10, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,
КРОШИНА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крошина М.Н. и Крошин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Крошина М.Н.и Крошин В.В. 09 августа 2012 года, около 15 часов 00 минут, после того как на ул. Красной в с. Новоукранинском Гулькевичского района Краснодарского края, нашли портмоне принадлежащее ФИО5, и обнаружили в нем банковскую карту «Сбербанка России» на имя последнего, а также цифры с указанием «пин-кода» карты, присвоили ее себе, направившись домой. На следующий день 10 августа 2012 года, в неустановленное следствием время, Крошина М.Н. и Крошин В.В. на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер В 251 КК 93 регион, прибыли к банкомату «Сбербанка России» расположенному по пер. Школьный № 6 в с. Ванновском Тбилисского района Краснодарского края, где реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Крошина М.Н. вставила в банкомат карту на имя Егорова В.И. и с помощью пин-кода, провела операцию по снятию денежных средств в сумме 15.000 рублей, тем самым получив совместно с Крошиным В.В.из банкомата указанную сумму денег.
В этот же день, реализуя умысел направленный на хищение денежных средств с указанной карты, подсудимые Крошина М.Н. и Крошин В.В. прибыли к банкомату, расположенному по ул. Октябрьской № 141 в ст. Тбилисской Краснодарского края, где также совместно, зная пин-код и используя банковскую карту ФИО5, провели операцию по снятию денежных средств со счета в сумме 14.000 рублей, получив тем самым деньги в указанной сумме. После совершения преступления, подсудимые с места преступления скрылись, похищенные денежные средства обратили в свою собственность, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 29.000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемыми Крошиной М.Н. и Крошиным В.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемые осознают; возражения со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимым преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в предъявленном им обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных просил назначить наказание в виде обязательных работ.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.
Защитник подсудимых и сами подсудимые Крошина М.Н. и Крошин В.В. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Действия Крошиной М.Н. и Крошина В.В. правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимым за совершенное ими преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относятся к категории преступлений средней тяжести, объектом преступных посягательств является личное имущество граждан, преступление совершено с прямым умыслом.
В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность каждого подсудимого.
Подсудимая Крошина М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, явилась с повинной, тяжелых последствий не наступило, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материальный ущерб и моральный вред возмещен.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой сельского поселения <адрес> <адрес>, по месту жительства Крошина М.Н. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Согласно характеристики, выданной директором <данные изъяты> за период работы в указанной организации, Крошина М.Н. зарекомендовала себя как исполнительный, добросовестный и ответственный социальный работник, в коллективе пользуется уважением.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимой Крошиной М.Н., суд не усматривает.
Подсудимый Крошин В.В. также впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб и моральный вред возмещен.
Согласно общественной характеристики, заверенной главой сельского поселения <данные изъяты> <адрес>, по месту жительства Крошин В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. В нарушениях общественного порядка замечен не был.
Согласно характеристики, выданной <данные изъяты> № <адрес>, в школе Крошин В.В. работает с июля 2009 года. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный работник. В общении уравновешен, дисциплинарных взысканий не имеет.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого Крошина В.В., суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимые Крошина М.Н. и Крошин В.В. могут быть исправлены без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд назначает Крошиной М.Н. и Крошину В.В. наказание в виде обязательных. В данном случае суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на их исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимых и их семьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- DVD диск с видеозаписью допроса Егорова В.И. от 21 марта 2013 года- хранить в материалах уголовного дела;
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КРОШИНУ ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Крошиной М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать КРОШИНА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Крошину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD диск с видеозаписью допроса Егорова В.И. от 21 марта 2013 года- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /Подпись/
Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН
