Дата принятия: 23 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Красногорск 23 апреля 2013 года.
Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Ринчино Б.В.,
подсудимых Гамидова Ю.Р., Зайцевой В.А.,
защитников адвокатов Костюхиной Е.В., представившего удостоверение № ордер №, Сажаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №/АА,
представителя потерпевшего ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гамидова Юнуса Рамазановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Зайцевой Виктории Александровны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Гамидов Ю.Р. и Зайцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Гамидов Ю.Р. и Зайцева В.А., находясь в отделе «автозапчасти» торгового зала ТЦ «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, и они договорились совершить совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайное хищение товара принадлежащего ООО «Ашан». Реализуя задуманное, и действуя согласно преступного плана, Гамидов Ю.Р., с целью дальнейшего хищения, взял с прилавка авто магнитолу «PIONEER DEN-5450SD», стоимостью 4838 рублей 56 копеек, после чего, в то время как Зайцева В.А., согласно отведенной ей преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность Гамидову Ю.Р., последний открыл упаковочную коробку, после чего отсоединил датчик «антивор», и передал приготовленную для хищения авто магнитолу Зайцевой В.А., которая спрятала ее под одежду. Далее, ДД.ММ.ГГГГ., Гамидов Ю.Р., вместе с Зайцевой В.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества прошли через линию касс не оплатив приготовленную для хищения авто магнитолу, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками охраны магазина. В случае хищения товара, ООО «Ашан», был бы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Гамидов Ю.Р. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.
Подсудимая Зайцева В.А. виновной себя полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает вину Гамидова Ю.Р. и Зайцевой В.А. установленной.
Действия подсудимых Гамидова Ю.Р. и Зайцевой В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимый Гамидов Ю.Р. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялись в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимая Зайцева В.А. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимых, суд считает целесообразным назначить Гамидову и Зайцевой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 66 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении них условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гамидова Юнуса Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Гамидову Ю.Р. испытательный сок один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Гамидова Ю.Р. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ), не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.
Меру пресечения в отношении осужденного Гамидова Ю.Р.- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Зайцеву Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Зайцевой В.А. испытательный сок один год шесть месяцев.
Обязать осужденную Зайцеву В.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ), трудоустроиться и не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.
Меру пресечения в отношении осужденной Зайцевой В.А.- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
