Дата принятия: 22 января 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 22 января 2014 года
Самарский областной суд в составе :
председательствующего судьи Калюжного Е.А., коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Самарской области Исмаиловой Н.А., потерпевшей Бочкаревой Е.Ю., подсудимых : Елистратова А.А., Царук С.Н., их защитников - адвоката филиала №3 СОКА Лисицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката КА №34 Кузнецова И.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката СОКА Дуденкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Босиковой О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Елистратов А.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, работающего по трудовому договору, проживающего в (адрес) не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4,5 ст.33, п. «з» ч.2ст.105 УК РФ,
Царука С.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, работающего водителем, проживающего в (адрес), не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 ; ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от (дата). подсудимый Елистратов А.А. признан виновным в том, что совершил следующие действия :
Елистратов А.А. согласился с предложением лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение подыскать лицо, способное лишить жизни (ФИО - 1) за денежную плату, после чего (дата) получив за лишение жизни (ФИО - 1) от данного лица на автозаправочной станции, расположенной на (адрес) в (адрес), 2.000.000 рублей, склонил Царука С.Н. лишить (ФИО - 1) жизни, обещая за это денежное вознаграждение, затем предоставил информацию лицу о достигнутой договоренности с Царуком С.Н. на лишение жизни (ФИО - 1), организовал с лицом встречу и представил Царука С.Н. как исполнителя преступления.
Указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Царук С.Н. признан виновным в том, что совершил следующие действия :
Царук С.Н. (дата). согласился с предложением Елистратов А.А. за денежное вознаграждение лишить жизни (ФИО - 1), после чего Царук С.Н. был представлен Елистратов А.А. лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, как исполнитель преступления, затем указанное лицо представило Царука С.Н. другому лицу, материалы уголовного дела в отношении которого также выделены в отдельное производство, с которым Царук С.Н. разработал план совершения преступления, в соответствии с которым (дата). около 12 часов 00 минут на перекрестке автомобильных дорог между торговым центром <данные изъяты> и <данные изъяты>, в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, в (ФИО - 1) из огнестрельного оружия, изготовленного под 9мм патрон, Царук С.Н. прицельно произвел выстрел в область спины и еще не менее 2-х прицельных выстрелов в правое плечо и голову (ФИО - 1), когда последний выходил из автомобиля, причинившие слепые огнестрельные пулевые ранения : головы с повреждением головного мозга, спины с повреждением спинного мозга, правого плеча с повреждением правой плечевой кости, а также причинил ссадины на лице, в результате наступила смерть (ФИО - 1) от слепого проникающего в полость черепа огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением головного мозга.
Кроме того вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Царук С.Н. признан виновным в том, что совершил еще следующие действия :
Царук С.Н. без соответствующего разрешения приобрел при неустановленных обстоятельствах огнестрельное оружие, изготовленное под 9мм патрон и не менее 5 боеприпасов к нему ( не менее 5 патронов калибра 9мм заводского изготовления), которые хранил в неустановленном месте до (дата) и в указанный день переместил, имея при себе, к месту совершения преступления - к перекрестку автомобильных дорог между торговым центром <данные изъяты> и <данные изъяты>
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия Елистратов А.А. суд квалифицирует по п.п.4,5 ст.33, п. «з» ч.2ст.105 УК РФ, как подстрекательство к убийству, то есть как склонение другого лица путем подкупа, путем обещания денежного вознаграждения, к совершению умышленного причинения смерти другому человеку по найму, а также как пособничество в убийстве, то есть как содействие совершению умышленного причинения смерти другому человеку по найму путем предоставления информации.
Действия Царук С.Н. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку по найму, и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств следует, что причинение смерти (ФИО - 1) охватывалось умыслом обоих подсудимых.
Из вердикта также следует, что подсудимый Елистратов А.А. совершил подстрекательство к совершению преступления, то есть путем подкупа, за денежное вознаграждение склонил Царука С.Н. к совершению убийства по найму и содействовал совершению данного преступления в форме пособничества - подыскал лицо, способное лишить жизни (ФИО - 1) за денежную плату, предоставил информацию другому лицу о достигнутой договоренности с Царуком С.Н. на лишение жизни (ФИО - 1), организовал с этим лицом встречу и представил лицу Царука С.Н. как исполнителя преступления.
Убийство (ФИО - 1) было совершено по найму Царуком С.Н., который, как следует из вердикта присяжных заседателей, произвел прицельно выстрелы из огнестрельного оружия, изготовленного под 9мм патрон, которое без соответствующего разрешения (незаконно) хранил с не менее 5 боеприпасами к нему ( не менее 5 патронами калибра 9мм заводского изготовления) в неустановленном месте до (дата)., и в указанный день переместил ( перенес, имея при себе), к месту совершения преступления.
Смерть потерпевшего (ФИО - 1), как следует из материалов дела и вердикта присяжных заседателей, находится в прямой причинной связи с причиненными ему огнестрельными телесными повреждениями.
Согласно диспозиции п.«з»ч.2ст.105 УК РФ как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения.
Лицо, подстрекавшее к убийству за вознаграждение, также несет ответственность по п.«з»ч.2ст.105 УК РФ со ссылкой на ч.4ст.33 УК РФ.
Таким образом, Елистратов А.А. и Царук С.Н. являлись соучастниками убийства, совершенного по найму.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, другие лица - соучастники убийства (ФИО - 1) также привлечены к уголовной ответственности и в соответствии с заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве уже осуждены в особом порядке.
Так, из приговора <данные изъяты> от (дата) следует, что (ФИО - 4) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4,5ст.33,п. «з»ч.2ст.105 УК РФ.
Согласно приговора <данные изъяты> от (дата) (ФИО - 3), как организатор убийства (ФИО - 1) по найму, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.33, п. «з»ч.2ст.105 УК РФ.
Заключениями судебно-психиатрических экспертиз подсудимые Елистратов А.А. и Царук С.Н. признаны вменяемыми.
Данные заключения сомнения у суда не вызывают, поэтому суд признает подсудимых ответственными за содеянное.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых Елистратов А.А. и Царука С.Н. в убийстве (ФИО - 1), совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых : Царука С.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, Елистратов А.А. по месту работы, жительства, по месту занятий спортом- характеризуется также положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимых.
Вместе с тем суд отмечает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Елистратов А.А. признан заслуживающим снисхождения. Поэтому при назначении ему наказания суд руководствуется положением ст.65 УК РФ.
Суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие малолетних детей у Царук С.Н., то, что оба подсудимых являются несудимыми.
Каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350п.3 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Елистратов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.4,5 ст.33, п. «з» ч.2ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара – с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (дата), засчитав в срок отбытого наказания содержание его под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Признать Царука С.Н. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком : - по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара – с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
- по ч.1 ст.222 УК РФ - 2 года без штрафа.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Царук С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет без штрафа с ограничением свободы на срок в 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ограничения : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара – с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (дата), засчитав в срок отбытого наказания содержание его под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Вещественные доказательства : предметы одежды (ФИО - 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть потерпевшей (ФИО - 2), а в случае невостребованности -уничтожить, как не представляющие ценности.
Оружие – ружье <данные изъяты> с магазином и боеприпасы (45 патронов), изъятые в ходе обыска у Елистратов А.А., представляют собой ограниченно оборотоспособные вещи и в настоящее время возвращены Елистратов А.А. быть не могут ввиду его осуждения к лишению свободы, а поэтому подлежат ответственному хранению в <данные изъяты>/ ФЗ РФ «Об оружии»/. В соответствии с гражданским законодательством они могут подлежать возмездному отчуждению самими собственниками (по доверенности другими лицами ), или – принудительно, в порядке, установленном ст.238 ГК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий : / подпись /
Копия верна :
Судья :
Секретарь :
