Приговор от 22 января 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону 22 января 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Танеева Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону
 
    подсудимого Махнова В.П.,
 
    защитника-адвоката Арустамяна Р.Э., представившего удостоверение ... и ордер ...
 
    при секретаре Иришиной Я.А.,
 
    потерпевшего ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМахнова В.П.,данные обезличены, ранее судимого: 11.06.2004 года Новочеркасским горсудом Ростовской области по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 162, ст.119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 07.10.2010 года освобожден условно-досрочно Судом г. Шахты Ростовской области на 2 года 1 месяц 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Махнов В.П. ... года, примерно в 04 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на своем автомобиле «ВАЗ-21099» ... регион, подъехал к дому ... в г. Ростове-на-Дону, где находился припаркованный автомобиль «ВАЗ 21099» ..., принадлежащий ... где при помощи баллонного ключа «Дело техники» стал откручивать с колес автомобиля металлические болты, крепления, с целью хищения четырех автомобильных колес в сборе с шинами марки «SAVA» и дисками стоимостью 4900 рублей каждое, а всего на общую сумму 19600 рублей, что является для ... значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Махнов В.П. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник также поддержал заявленное подсудимым Махновым В.П. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Махнов В.П. консультировался с ними данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Потерпевший ... также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Махнова В.П., без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Махнова В.П. доказана.
 
    Содеянное подсудимым Махновым В.П. правильно квалифицировано по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, умышленный действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Махнову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ..., вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Махнова В.П., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом признан рецидив преступлений.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем, с уд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Махнова В.П. невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, на основе п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку Махнов В.П., освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период нетбытой части наказания вновь совершил преступление.
 
    Суд в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ не находит возможным сохранить ему условно- досрочное освобождение, считает необходимым отменить его и назначить наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Суд находит возможным не применять к Махнову В.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием
 
    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору суда г. Новочеркасска от 11.06.2004 года отменить и окончательно определить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Махнова В.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Махнова В.П. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда г. Новочеркасска от 11.06.2004 года и окончательно определить Махнову В.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Махнову В.П. исчислять с 22 января 2013 года.
 
    Меру пресечения Махнову В.П. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства: четыре автомобильных колес в сборе с шинами марки «SAVA» и дисками, принадлежащие ... считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: