Приговор от 22 января 2013 года

Дело № 1-4/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга     «22» января 2013 года
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Томпонского района РС (Я) Васильева А.Г.,
 
    подсудимого Клименко Н.В.,
 
    защитника – адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    а также потерпевшей "З",
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Клименко В.Н., *...*, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клименко В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
 
    *Дата* в *Адрес* в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Клименко В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления этих последствий, со двора дома *Номер* по *Адрес*, из корыстных побуждений, тайно похитил 3-х годовалую собаку породы Восточно-сибирская лайка, принадлежащую "З", с применением гладкоствольного охотничьего ружья *...* произвел забой собаки, с целью получения внутреннего собачьего жира.
 
    Противоправными преступными действиями Клименко В.Н. причинил "З" значительный имущественный ущерб. Согласно справки Якутской Республиканской Ассоциации собаководов в соответствии с правилами ЯРАС собака породы Восточно-сибирская лайка, в возрасте 15 месяцев, без клейма, без документов подтверждающих породность и не имеющая дипломов о рабочих качествах и экстерьерной ценности оценивается в сумму 15000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Клименко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Горелова А.М. ходатайство подсудимого в суде поддержала, просила удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого Клименко В.Н., мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей приходит к выводу о том, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.
 
    Действия подсудимого Клименко В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Изучив личность подсудимого Клименко В.Н., суд установил, что он проживает в гражданском браке, на иждивении имеет *...* малолетних детей, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно, в быту посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие *...* малолетних детей, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Клименко В.Н. возможно без изоляции его от общества и полагает не назначать ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение без применения дополнительного наказания, в условиях контроля со стороны органов, исполняющих наказание, с возложением определенных обязанностей. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Клименко В.Н. и предупредит совершение им новых преступлений.
 
    По уголовному делу потерпевшей "З" заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.
 
    Подсудимый Клименко В.Н. исковые требования признал в полном объеме.
 
    При рассмотрении гражданского иска суд считает, что иск потерпевшей "З" подлежит удовлетворению со взысканием с подсудимого Клименко В.Н. 15 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба, поскольку на основании ст. 1064 ГПК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
 
    В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Клименко В.Н. представляла адвокат Горелова А.М. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.
 
    По окончании судебного следствия адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением об оплате её труда за счет средств федерального бюджета, обоснованность и размер оплаты труда адвоката, не оспорены сторонами. Заявление подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Клименко В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Клименко В.Н. являться на регистрацию в органы исполняющие наказание один раз в месяц в определенные органом УИИ дни, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Клименко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: останки собаки, внутренности животного, гильзу 12 калибра, ошейник коричневого цвета, международный ветеринарный паспорт, охотничье гладкоствольное ружье *...*, ствол *...*, приклад *...* – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи Клименко В.Н. по назначению, о чем вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, осужденного Клименко В.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск "З" удовлетворить, взыскать с Клименко В.Н. в пользу "З" в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья: п/п В.М. Гаврильев