Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело № 1 – 32
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 22 января 2013 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,
подсудимого Шевчука С.Э.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шевчука С. Э., ............ ранее судимого:
............
............
- ............; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Шевчук С.Э. с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшей С.С., откуда тайно похитил её имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
_____г. в период с 07 часов до 08 часов, Шевчук С.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к _______, принадлежащей С.С., где рукой разбил два стекла в оконной раме, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб в сумме 500 рублей и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.С., а именно: ДВД микросистему “Mystery” MMK-702 U с двумя акустическими колонками и основным блоком системы с ДВД приводом, общей стоимостью 3000 рублей. Похищенное Шевчук С.Э. сложил в обнаруженный в квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шевчук С.Э. причинил потерпевшей С.С. материальный ущерб в результате кражи на сумму 3000 рублей, который для неё является значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Шевчук С.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шевчук С.Э. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Шевчук С.Э. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.С. в своём заявлении просит рассмотреть дело без её участия, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевчук С.Э., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шевчука С.Э. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
............
............
.............
Гражданский иск потерпевшей по делу заявлен не был.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению на следствии и в суде в сумме 2700 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого Шевчука С.Э. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шевчука С. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с _____г..
Меру пресечения в отношении Шевчука С.Э. изменить, заключить его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-3 р._______ НСО до вступления приговора в законную силу.
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. в отношении Шевчука С.Э. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательство – полиэтиленовый пакет, ДВД микросистему “Mystery” MMK-702 U с двумя акустическими колонками и основным блоком системы с ДВД приводом, оставить у потерпевшей С.С..
Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.02.2013 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-32/2013г.
