Дата принятия: 22 января 2013г.
Уголовное дело № года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк «22» января2013 года
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,
С участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка Гончаровой О.А., Шафоростова М.И.,
Подсудимого Родина ФИО21
Защитников: Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Хариной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Поповой Е.И., Яценко В.В.
а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
РОДИНА ФИО22, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родин Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Родин Р.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил с крыши строящегося дома, расположенного около <адрес>, с находившийся на крыше бухты кабель марки «ВВГнг 5х25» длиной 150 метров стоимостью 432 рубля 55 копеек за метр, на общую сумму 64882 рубля 90 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным кабелем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Свою вину в совершении данного преступления подсудимый Родин Р.А. не признал и показал суду, что его задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения, - подозрения в употреблении наркотических средств. Двое сотрудников полиции привели его в свой кабинет, где предложили признаться в совершении кражи или у него найдут героин. Явку с повинной он писал со слов сотрудников полиции, оговорил себя, так как является наркозависимым лицом и не хотел, чтобы его посадили за наркотики. К нему не применяли физическое насилие, угрожали устно. У него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, защитник присутствовал на всех следственных действиях. Он участвовал в проверке показаний на месте, показывал каким образом и откуда совершил кражу, но ему также об этом сказал оперуполномоченный ФИО23 сам ФИО24 участия в проверке показаний не принимал.
Суд не принимает данные показания Родина в качестве доказательств по делу, поскольку показания Родина Р.А., данные им в суде противоречат его же показаниям в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей: ФИО10, ФИО11, а также другим доказательствам собранным в ходе предварительного следствия и исследованным судом, не признание подсудимым своей вины вызвано, по мнению суда, желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.
В судебном заседании был оглашен протокол допроса подозреваемого Родина Р.А. на л.д.57-59, в ходе которого он показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с территории стройплощадки около <адрес> похитил кабель, который впоследствии обжег и лом меди, образовавшийся после обжигания сдал в скупку за 20000 рублей.
В судебном заседании был оглашен протокол допроса обвиняемого Родина Р.А. на л.д.70-72, в ходе которого он вину свою в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он решил сходить на стройку, расположенную недалеко от <адрес>, чтобы поискать там какой-нибудь металл, чтобы его похитить и сдать в скупку за деньги. Проникнув через промежуток между створками забора, которые он разогнул, на территорию стройплощадки, и не найдя там ничего подходящего, Родин Р.А. решил залезть в строящийся дом и поискать там. Через окно на 1 этаже он влез в дом, поднялся по лестнице к крыше дома, отогнул дверь из решеток и поднялся на крышу. Там он увидел 2 бухты кабеля, которые решил похитить, обжечь оплетку и сдать в скупку за деньги. Для этого он размотал кабель, скинул его с крыши и спустился сам. На земле он перекинул один край кабеля через забор, перелез сам и перетянул кабель за забор. Волоком он оттащил кабель на расстояние около 200 метров от стройки и пошел домой за бензином, чтобы обжечь оплетку. Потом он вернулся в лес, облил кабель бензином и поджег. Когда осталась только внутренняя часть кабеля, он пошел домой и попросил брата Владимира ему помочь перевезти лом меди на скупку, при этом не пояснил, откуда он его взял. Они сложили лом в мешок, погрузили его в тачку и отвезли на скупку. В районе <адрес> они сдали медь в скупку за 20000 рублей, 2000 рублей он отдал ФИО25, остальные потратил на личные нужды.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Родина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Родин Р.А. полностью подтвердил свои показания, указал место на стройке, расположенной недалеко от <адрес>, показал створки забора, которые он разогнул, чтобы попасть на территорию строительной площадки, указал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 62-64).
Согласно протоколу явки с повинной Родина Р.А, от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о совершенной краже со строящейся площадки недалеко от <адрес>, кабель сдал на скупку, которая находится на <адрес> за 20000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, протокол написан без какого-либо давления.(л.д.12).
Суд принимает явку с повинной Родина Р.А. в качестве доказательства его вины в совершении кражи кабеля, поскольку она получена без нарушений норм УПК РФ, и признает явку с повинной смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.
Показания данные Родиным Р.А. на предварительном следствии подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по данному делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Родина Р.А. Судом не установлено нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могут повлечь признание данных доказательств недопустимыми, в связи с изложенным, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу.
Вина подсудимого Родина Р.А. также доказана другими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, показал суду, что он работает прорабом в ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительством жилых домов. Около <адрес> идет строительство жилого дома. Все строительные материалы закупает ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ были закуплены стройматериалы, в том числе и кабель ВВГ-нг-ЭлС 5х25 в количестве 150 метров по цене 432,556 рублей без НДС за погонный метр, на общую сумму 64882,90 рублей, с учетом НДС эта сумма составляет 76561 рубль 82 копейки. Стройплощадка огорожена металлическим забором, имеются двое въездных ворот. На одних из них находится сторожка. На территории стройплощадки расположен строящийся пятиэтажный дом. На крыше этого дома находился вышеназванный кабель. Вход на крышу осуществляется по лестнице, в конце которой металлическая решетчатая дверь, закрывающаяся на навесной замок. Когда ДД.ММ.ГГГГ он уходил со стройки, все было на месте. До ДД.ММ.ГГГГ часов в доме работала бригада электриков, после их ухода они сами закрыли двери на замки. ДД.ММ.ГГГГ около № часов на работу пришли кровельщики, которые и обнаружили пропажу кабеля с крыши, о чем они сообщили сторожу. Приехав на работу, ФИО2 обнаружил, что входная дверь на крышу имеет повреждения в виде отгиба, также был поврежден забор - профлист сломан. В результате преступления, ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 76561 рубль 82 копейки, поскольку именно эту сумму они заплатили за кабель, указанные деньги он просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ФИО9 показала суду, что она работала ДД.ММ.ГГГГ сторожем на стройке около <адрес>. В № часов она заступила на смену. Около № часов прораб, уходя, велел ей проверить, чтобы после электриков все двери были закрыты. Около № часов она все проверила, обошла территорию и ушла к себе в сторожку. Около № часов она снова обошла территорию, включила прожектор уличного освещения и ушла к себе в сторожку. Около № часов она услышала лай собак на улице, но из сторожки не выходила. Около № часов она вновь вышла на улицу и выключила фонарь наружного освещения. Ничего подозрительного она не заметила. Около № часов, когда на стройплощадку пришли первые рабочие, они ей сообщили, что с крыши дома пропал новый кабель.
Свидетель ФИО10 показал суду, что он является братом подсудимого. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, когда около № часов его разбудил брат ФИО4 и попросил помочь отвезти на скупку какой-то металл. Откуда он его взял ФИО3 не пояснил. В гараже они взяли тачку и пошли в лесной массив недалеко от их дома. Там брат подвел его к куче металла, который они сложили в мешок, погрузили на тачку и отвезли на скупку в районе <адрес>. За помощь ФИО3 отдал ему 2000 рублей, остальные деньги оставил себе. За какую сумму брат сдал металл, он не знает.
Свидетель ФИО11 показала суду, что она расследовала уголовное дело в отношении Родина Р.А. Родин написал по данному делу явку с повинной, полностью признал свою вину в совершении кражи кабеля с крыши строящегося дома. Она допрашивала Родина в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал признательные показания в присутствии защитника, его показания были проверены в ходе проверки показаний на месте, где Родин Р.А. в присутствии понятых и с участием его защитника показал откуда, каким образом он совершал кражу. Никаких заявлений о том, что к нему применялось какое-либо давление, он не делал, защитник также никаких заявлений и замечаний не делала.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен строящийся дом на стройплощадке около <адрес>, в ходе которого обнаружено, что скоба на двери, ведущей на крышу переломана, в дальней части крыши обнаружена катушка, на которой отсутствует кабель. На земле за домом в ограждении отсутствует профлист, лежит на земле, с этого места виден след от волочения, который ведет к лесному массиву, и далее до водоема, где с левой стороны от него имеются следы горения (л.д.10-11).
Согласно заявлению ФИО2, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ со строительной площадки у <адрес> совершили кражу 150 м кабеля ВВГ нг 5х25 (л.д.2).
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кабеля ВВГ нг-LS 5х25 без учета НДС составляет 64 882, 90 рублей, с учетом НДС 76561 рублей 82 копейки. (л.д.26).
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Родина Р.А. в той части, что он не совершал кражу кабеля, оговорил себя, написал явку с повинной под давлением со стороны сотрудников полиции, поскольку его показания, данные им в ходе судебного следствия опровергаются показаниями свидетеля Родина В.А., который как в ходе предварительного, так и судебного следствия пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, когда около № часов его разбудил брат ФИО4 и попросил помочь отвезти на скупку какой-то металл, он помог сдать металл в скупку на <адрес>, за что ему брат дал деньги в сумме 2000 рублей. Сам подсудимый признавал свою вину в совершенной краже, о чем давал показания в ходе предварительного следствия, писал явку с повинной, показывал на месте каким образом и откуда совершал кражу. Его показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено, что в заборе отогнут профлист, видны следы волочения кабеля по земле. Кроме того, все показания были даны Родиным Р.А. в присутствии защитника, заявлений и замечаний устного, либо письменного характера ни он, ни его защитник не делали, что следует как из протоколов следственных действий, так и из показания свидетеля ФИО12 При проверке показаний Родина Р.А, на месте с участием понятых и защитника, Родин Р.А, подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подробно на месте совершения преступления рассказав об обстоятельствах его совершения. Доводы Родина Р.А. о том, что на него оказывалось психологическое давление, являются надуманными, ничем не подтверждены, кроме того, участие защитника Родина Р.А. в ходе расследования уголовного дела само по себе исключает возможность какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.
Все исследованные судом доказательства вины подсудимого Родина Р.А, в совершении кражи кабеля получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их имеющими юридическую силу.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ - государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УПК РФ, предусматривающими более мягкое наказание.
Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому Родину Р.А. по указанному преступлению, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку кража кабеля была совершена с крыши строящегося здания которая не может быть признана помещением.
Таким образом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд оценивает предъявленное подсудимому обвинение в рамках поддержанного государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Родина Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Родину Р.А.на сумму 76561 рублей 82 копейки, то есть стоимость кабеля с учетом НДС, поскольку их организация закупила кабель именно по указанной цене, что подтверждается товарной накладной. Подсудимый исковые требования не признал, поскольку не признал вину в совершенном преступлении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 полностью и взыскивает с подсудимого Родина Р.А.в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещении причиненного им материального ущерба деньги в сумме 76561 рубль 82 копейки.
При назначении наказания подсудимому Родину Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Родина Р.А. относится явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, поскольку он дал признательные показания и на месте рассказал, каким образом совершил кражу.
Отягчающих наказание по делу обстоятельств нет.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд назначает наказание подсудимому Родину Р.А. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Родина Р.А., обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Родину Р.А., наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание не отразится на условиях жизни его семьи, оно будет справедливым, а менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания за содеянное Родиным Р.А.
Суд также не находит оснований для применения в отношении Родина Р.А, иных видов наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
С учетом данных о личности Родина Р.А., <данные изъяты> суд в соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу: оплата труда адвоката Епанчиной Н.Н. за защиту интересов Родина Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 28 копеек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, - подлежат взысканию с осужденного Родина Р.А. в порядке регресса.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОДИНА ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Родину Р.А. - оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в отбытый срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с осужденного Родина Р.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещении материального ущерба деньги в сумме 76561 рубль 82 копейки (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один рубль) 82 копейки.
Взыскать с осужденного Родина Р.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 28 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10-суток со дня его провозглашения,
В случае подачи апелляционной жалобы жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: Т.И. Плугина
