Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело № 1- 8 (2)/2013.
Приговор
Именем Российской Федерации
25 февраля 2013 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.
При секретаре Бабуровой Е.И.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Игнатьева П.А.
Защитника – адвоката Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шокуровой Т.Г, представившей удостоверение № 1087 от 11.02.2003г. и ордер № №.
Подсудимого Вадивасова Алексея Леонтьевича
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вадивасова Алексея Леонтьевича, № № в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 2, ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Вадивасов А.Л. совершил преступление, предусмотренное п. б, ч. 2, ст. 158 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление подсудимым Вадивасовым А.Л. совершено в с. Николаевка, Федоровского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2012 года, примерно в 15 часов, подсудимый Вадивасов А.Л., находился вблизи домовладения Николаевой К.А., расположенного по адресу: с. Николаевка, ул. Пионерская, д. 3. Во время нахождения в указанном месте, у подсудимого Вадивасова А.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – гуся, принадлежащего Николаевой К.А. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Вадивасов А.Л., через калитку, расположенной в передней части двора домовладения потерпевшей Николаевой К.А., незаконно проник на территорию ее домовладения, затем подошел к загону для гусей, расположенный на территории задней части двора, где имеются хозяйственные постройки. Находясь в указанном месте, подсудимый Вадивасов А.Л., действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, руками отогнул сетку ограждения вниз и перелез через нее в загон для гусей. Таким образом, незаконно проникнув на огороженную территорию. Находясь в указанном загоне, подсудимый Вадивасов А.Л. продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками поймал одного гуся серой масти, возрастом один год, вылез из загона через сетку и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый Вадивасов А.Л. тайно похитил принадлежащего Николаевой К.А. одного гуся возрастом 1 год, стоимостью 1200 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Своими действиями подсудимый Вадивасов А.Л. совершил преступление, предусмотренное п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Вадивасов А.Л. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и согласия с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают максимального срока десяти лет лишения свободы.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вадивасов А.Л. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Вину в совершенном преступлении Вадивасов А.Л. признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.
Кроме того, вина Вадивасова А.Л. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Вадивасову А.Л., обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Вадивасов А.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны. Также ему понятно, что по делу не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей Николаевой К.А. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, до пяти лет лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
В связи с этим, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Вадивасова А.Л. следует квалифицировать по п. б, ч. 2, ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Вадивасову А.Л. суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вадивасову А.Л. суд относит в соответствии в соответствии с п. и, ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку на предварительном следствии подсудимый давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также явку с повинной, так как в первоначальных объяснениях, до предъявления обвинения, он полностью признал себя виновным.
Исследуя данные о личности подсудимого Вадивасова А.Л., суд установил, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. /л.д.57/. Данные обстоятельства суд принимает во внимание и считает, что наказание подсудимому Вадивасову А.Л. следует назначить связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено. В связи с этим судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, однако учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, причинение материального ущерба потерпевшей, которые до настоящего времени не возмещен, суд считает, что изменять категорию преступления подсудимому Вадивасову А.Л., нецелесообразно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Вадивасова Алексея Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 250 часов, вид и объект которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде осужденному Вадивасову А.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в апелляционном порядке в Саратовский областной суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Трибунская О.И.
