Дата принятия: 22 января 2013г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
при секретареТретьяковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Двоеглазова Д.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Будаева В.В.,
защитника – адвокатаШкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Будаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого,
-ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства;
Постановлением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на срок 2 месяца 19 дней;
ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,
в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Будаев В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Будаев В.В., находясь в районе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, принадлежащим его отцу ФИО1, с целью поездки в <адрес> к своей знакомой ФИО2, подошёл к указанному автомобилю, стоящему возле <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1, умышленно, с целью незаконного завладения автомобилем, без цели хищения, в отсутствие собственника имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, отогнул стекло на водительской двери, просунув правую руку в салон автомобиля изнутри, открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля, где в бардачке салона автомобиля нашёл металлический ключ, при помощи которого запустил двигатель автомобиля, и отъехав от двора <адрес> поехал в <адрес>, таким образом неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, используя автомобиль по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут Будаев В.В. незаконно управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1, приехал к дому <адрес>, где заглушил автомобиль и скрылся с вышеуказанного места.
Подсудимый Будаев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Будаева В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Будаеву В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Двоеглазов Д.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Будаева В.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Будаева В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Будаеву В.В. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Будаеву В.В. суд признаёт: объяснение Будаева В.В., данное им до возбуждения уголовного дела сотруднику ОУР, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Будаев В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, рассказал обстоятельства совершённого им преступления (л.д.64-65), его молодой возраст, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Будаеву В.В. является рецидив преступлений.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Будаев В.В. судим (л.д.86-87), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, <данные изъяты> (л.д.88).
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о назначении Будаеву В.В. за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, но с возможностью применения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.
Оснований для применения к Будаеву В.В. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ судом не установлено, при этом суд считает, что данный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым и достигнет своей цели.
При назначении наказания Будаеву В.В. суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом установленных фактических данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на данный автомобиль, страховой полис №, которые переданы на хранение ФИО1, и которые следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Будаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Будаеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Будаева В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.
Контроль за поведением осуждённого Будаева В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения Будаеву В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на данный автомобиль, страховой полис №, которые переданы на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Ю.В.Мельниченко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
