Приговор от 22 января 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол. 22 января 2013 г.
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
 
    при секретаре Савиной А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., старшего помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Апанасенко Н.С.; адвоката Шнайдмиллер Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Новгородова Д.А.,
 
    в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новгородов Д.А. совершил три преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
 
    Все преступления совершены в 2012 году г. Старый Оскол, Белгородской области, при таких обстоятельствах.
 
    Подсудимый, в конце августа, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал верхушечные части и листья с остатками стеблей дикорастущей конопли, содержащие смесь наркотического средства массой 50,3 грамма, которые перевез по месту жительства в г. Старый Оскол, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.
 
    1 октября около 19 часов, Новгородов, находясь возле одного из домов, умышленно, из корыстных побуждений, за деньги в сумме *** рублей, незаконно сбыл наркотическое средство –массой 0,7 грамма П., выступившему посредником в приобретении наркотического средства для И.
 
    В тот же день, около 19 часов, П., находясь возле одного из домов, являясь посредником, передал приобретенное им у Новгородова наркотическое средство –массой 0,7 грамма И., в интересах и за деньги которого он приобрел указанное наркотическое средство.
 
    После сбыта вышеуказанной части, незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, Новгородов оставшуюся его часть массой 49,6 грамма, продолжил незаконно хранить по месту жительства с целью последующего сбыта.
 
    2 октября около 18 часов, Новгородов, находясь в лесополосе, умышленно, из корыстных побуждений, за деньги в сумме *** рублей, незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере массой 17,4 грамма И., принимавшему участие в качестве закупщика при проведении сотрудниками Старооскольского УМВД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.
 
    После сбыта 1 и 2 октября части незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, Новгородов, оставшуюся его часть массой 32,2 грамма, продолжил незаконно хранить в при себе и по месту жительства, приготовив для последующего сбыта в удобной расфасовке.
 
    2 октября в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра Новгородова, сотрудники полиции обнаружили и изъяли приготовленное для последующего сбыта наркотическое средство, массой 3,4 грамма.
 
    3 октября 2012 года, в период времени с 6 часов 10 минут до 6 часов 40 минут, в ходе обыска по месту жительства Новгородова, сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое им, приготовленное для последующего сбыта наркотическое средство, массой 28,8 грамма.
 
    Таким образом, 2 и 3 октября сотрудники полиции в ходе личного досмотра Новгородова и обыска по месту его жительства обнаружили и изъяли приготовленное для сбыта наркотическое средство в крупном размере, массой 32,2 грамма, в связи с чем незаконные действия подсудимого на распространение наркотических средств не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Новгородов Д.А. виновным в инкриминируемых преступлениях признал себя частично.
 
    Факт сбыта наркотического средства П. и покушения на сбыт указанного наркотического средства И. признал полностью. Не отрицает, что оставшуюся часть наркотического средства массой 32,2 грамма хранил при себе и по месту жительства, но не в целях сбыта, а для личного употребления.
 
    Показал следующее.
 
    В конце августа 2012 года, находясь в районе южной объездной автодороги, в лесном массиве г. Старый Оскол, обнаружил несколько дикорастущих кустов растения конопли, которые оборвал и перенес по месту своего жительства, где высушил, то есть изготовил наркотическое средство.
 
    1 октября, около 19 часов, в районе одного из домов, по предварительной договоренности встретился с П. и продал последнему наркотическое средство массой 0,7 грамма за *** рублей.
 
    2 октября, в вечернее время, в телефонном разговоре договорился продать П. один стакан наркотического средства за *** рублей для его знакомого. С этой целью 2 октября, около 18 часов дома отсыпал в газетный сверток наркотическое средство объемом в один стакан. 2 октября в 19-ом часу в лесополосе, в присутствии П. продал И. наркотическое средство за *** рублей, при этом отсыпав себе часть данного средства для личного потребления.
 
    Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и задержали за сбыт наркотического средства. В ходе личного досмотра он заявил, что у него имеется два свертка с наркотическим средством. Данные свертки, а также деньги различного номинала, были изъяты.
 
    Оставшуюся при себе и хранившуюся дома наркотическое средство он предполагал употребить сам, продавать ее не собирался. Перед проведением обыска по месту жительства добровольно выдал имеющуюся у него наркотическое средство.
 
    Показания подсудимого суд расценивает как не в полной мере соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Новгородов не отрицает, что дважды сбывал наркотическое средство П. за *** рублей и И. за *** рублей. В этой части его показания расцениваются как правдивые. Оснований подвергать их сомнению у суда нет, за исключением последнего эпизода, связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, к которым суд относится критически.
 
    То, что Новгородов якобы не собирался продавать обнаруженную в ходе личного досмотра и в ходе обыска наркотического средства, расценивается как способ защиты и опровергается нижепредставленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей П., И., С., Т., Ч., В., Д., П., К., Ш., Р., Ч., Н., протоколами оперативно-розыскных и следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз.
 
    П. показал, что около 5 лет знаком с Новгородовым, который занимается сбытом наркотического средства. Сам он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство у подсудимого. 1 октября 2012 года по просьбе своего знакомого И., по телефону договорился с Новгородовым о продаже наркотического средства в размере спичечного коробка. Около 19 часов этого дня возле одного из домов, подсудимый продал ему за *** рублей наркотическое средство. Деньги для покупки наркотического средства ему дал И..
 
    Приобретенную у Новгородова наркотическое средство он передал И. в районе бара и ушел.
 
    Днем, 2 октября 2012 года, по просьбе И., по телефону договорился с Новгородовым о продаже для И. наркотического средства в объеме, равном одному стакану. Объем и сумму *** рублей установил подсудимый. В этот же день, они втроем встретились около одного из домов. Подсудимый повел их к другому дому, где попросил их подождать, а сам зашел в один из подъездов дома. Через несколько минут Новгородов вышел, и провел его и И. в расположенный в районе одного из домов лесной массив, где, в его присутствии, за *** рублей продал И. наркотическое средство, завернутое в газету.
 
    Когда они шли с И., он заметил следящих за ними сотрудников полиции и убежал.
 
    Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Он подтвердил, что подсудимый продавал наркотическое средство для И. 1 октября за *** рублей, 2 октября за *** рублей.
 
    И. показал, что 1 октября 2012 года, в дневное время, в разговоре со знакомым П. поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства. Последний сказал, что наркотическое средство можно приобрести у его знакомого парня по имени Д. по цене *** рублей за один спичечный коробок. Он согласился и в этот же день в 18.30 час. встретился с П. Последний стал кому-то звонить и договариваться о покупке наркотического средства. После этого вдвоем пошли к бару. Спустя некоторое время П. отошел в сторону, где встретился с парнем, который передал ему сверток с наркотическим средством. Возвратившись, П. отдал сверток ему, сказав, что свою часть наркотического средства он уже забрал. Наркотическое средство было упакована в бумажный сверток из-под квитанции на оплату коммунальных услуг.
 
    В этот же вечер, около бара, его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал приобретенную наркотическое средство.
 
    На следующий день ему предложили принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он дал добровольное согласие, никто его к этому не принуждал.
 
    После этого созвонился с П. и договорился о покупке наркотического средства. Последний сказал, что Новгородов продает один стакан наркотического средства по цене *** рублей.
 
    Затем в присутствии понятых были оформлены соответствующие документы, ему вручены деньги купюрами по сто и тысячи рублей.
 
    Встретившись с П., они проследовали к бару, где встретились с Новгородовым. Все вместе прошли к одному из домов. После этого подсудимый зашел в подъезд. Через некоторое время вышел и они проследовали в лесополосу, где подсудимый передал ему сверток с наркотическим веществом, а он ему деньги *** рублей, которые вручались сотрудниками полиции.
 
    Когда они стали возвращаться, П. заметил сотрудников полиции и скрылся. Он выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство добровольно. Изъятие было процессуально оформлено с участием понятых.
 
    Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые и, в совокупности с показаниями П., изобличающие подсудимого в сбыте наркотических средств и получении за это соответственно *** и *** рублей. Оснований не доверять свидетелю и подвергать сомнению результаты оперативно-розыскного мероприятия, у суда нет.
 
    В ходе личного досмотра И., оформленного протоколом от 1 октября 2012 года, в правом переднем кармане его куртки обнаружен сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри (том №1, л.д. 5). Изъятое наркотическое вещество осмотрено протоколом осмотра от 21 октября 2012 года и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д. 201-217).
 
    Нарушений при досмотре и оформлении изъятого у И. вещества растительного происхождения не установлено. Расценивается судом как доказательство обвинения Новгородова в сбыте наркотического средства.
 
    По результатам проведенной по делу химической экспертизы №1691 от 10 октября 2012 года установлено, что растительное вещество, изъятое 1 октября 2012 года в ходе личного досмотра И. около бара, является наркотическим средством, массой 0,6 грамма. При проведении химического исследования №968 от 01.10.2012 года, было израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (том № 1, л.д. 13, 189-191).
 
    Экспертиза проведена в экспертном учреждении, является научно обоснованной и расценивается судом как объективное доказательство, подтверждающее сбыт подсудимым именно наркотического средства, масса которого составила 0,7 грамма, что не является крупным размером.
 
    С. и В. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым.
 
    Вечером 1 октября 2012 года, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в районе бара, ими был задержан И. Последний в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство в свертке. Пояснил, что приобретал наркотическое средство через знакомого П. у незнакомого парня по имени Д..
 
    Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях установления лица, сбывшего наркотическое средство. Без какого-либо принуждения И. согласился оказать помощь и принять участие в ОРМ.
 
    Последний 2 октября договорился с П. о приобретении наркотического средства. Ссылаясь на требования Д., П. сказал, что поможет приобрести наркотическое средство в размере не менее стакана стоимостью *** рублей.
 
    В присутствии понятых И. были переданы денежные средства в сумме *** рублей, купюрами: 10 купюр по *** рублей, 3 купюры по *** рублей. После этого все участники ОРМ проехали к автобусной остановке, расположенной в районе горбольницы. Там И. встретился с П.. Возле одного из домов к ним подошел парень, как впоследствии было установлено Новгородов. Они проследовали к дому, где подсудимый зашел в 4-й подъезд указанного дома. Спустя пару минут Новгородов вышел и вместе с И. и П. проследовали в лесной массив. Там И. и подсудимый чем-то обменялись, после чего были задержаны. При личном досмотре И. добровольно выдал марихуану, завернутую в газетный сверток.
 
    В ходе личного досмотра подсудимого, заявившего о желании добровольно выдать наркотическое средство, в правом переднем кармане и в левом переднем кармане его брюк были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Помимо этого у Новгородова были изъяты денежные средства. Серии и номера части денежных купюр совпали с купюрами, ранее переданными сотрудниками полиции И. для проведения закупки наркотического средства. Также был изъят сотовый телефон Samsung с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2».
 
    Оперативное действие процессуально оформлялось, изъятые свертки с веществом растительного происхождения, денежные средства и сотовый телефон были опечатаны.
 
    Показания свидетелей основываются на известных им обстоятельствах, расцениваются как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Они прямо показывают на Новгородова, как на лицо, сбывавшее наркотическое средство И.. Действия сотрудников полиции сторонами не оспариваются, не противоречат нормам УПК РФ и соответствуют нормам ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Д., будучи допрошен на предварительном следствии, его показания оглашены в судебном заседании, подтвердил, что 1 октября 2012 года сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к хранению и сбыту наркотических средств.
 
    Около 19 часов 30 минут, в районе бара был задержан И.. Последний в ходе беседы пояснил, что у него находится наркотическое средство, приобретенная у П., которую он желает добровольно выдать. Наркотическое средство, находившееся в бумажном свертке, в присутствии понятых было изъято, оформлено протоколом и опечатано.
 
    Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях установления лица, сбывшего наркотическое средство. И. согласился оказать помощь и принять участие в ОРМ. 2 октября закупщик договорился с П. о приобретении наркотического средства. П. согласился помочь в приобретении наркотического средства за *** рублей объемом один стакан
 
    В присутствии понятых были оформлены соответствующие оперативно-процессуальные документы, И. вручены деньги *** рублей купюрами по *** и *** рублей.
 
    После этого он, вместе с понятыми и И. проехал к автобусной остановке, где закупщик встретился с П.. В районе одного из домов, к ним подошел Новгородов и они прошли к другому дому. После этого подсудимый зашел в четвертый подъезд данного дома. Через некоторое время подсудимый вышел и вместе с И. и П. проследовал в лесной массив. Там И. и Новгородов чем-то обменялись, после чего были задержаны.
 
    При личном досмотре, И. добровольно выдал газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета.
 
    В ходе личного досмотра Новгородова были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри каждого, участвующие в оперативной закупке денежные средства и сотовый телефон Samsung.
 
    Изъятие происходило с участием понятых и процессуально оформлялось (том № 1, л.д. 151-154).
 
    Показания свидетеля расцениваются как правдивые. Д. обоснованно, основываясь на фактических обстоятельствах, изобличает Новгородова в сбыте наркотического вещества.
 
    Т. в судебном заседании показал, что 1 октября 2012 года, около 19 часов 20 минут был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Досмотр проходил у бара. В его присутствии ранее незнакомый И. добровольно выдал наркотическое средство, которое находилось у последнего в правом кармане куртки в бумажном свертке. Данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции, помещен в полиэтиленовый пакет, перевязан и опечатан.
 
    Ч. будучи допрошенным на предварительном следствии, его показания были оглашены в судебном заседании, подтверждал свое участие 1 октября 2012 года в качестве понятого при личном досмотре около И., добровольно выдавшего наркотическое средство, и изъятии у него бумажного свертка с веществом растительного происхождения, находившегося в правом кармане куртки (том № 1, л.д. 136-137).
 
    Свидетели прямо показали, что в их присутствии у И. было изъято наркотическое средство, как установлено, приобретенное у Новгородова, что подтверждает предъявленное подсудимому обвинение.
 
    К. и Ш. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, около 17 часов 2 октября 2012 года, по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщика наркотического средства у ранее незнакомого им Новгородова, через посредничество ранее незнакомого им П. выступал И., заявивший о добровольном согласии. Перед началом оперативного мероприятия им всем разъясняли права, велось процессуальное оформление. При досмотре у И. ничего запрещенного обнаружено не было.
 
    После этого закупщику были вручены *** рублей, купюрами различных номиналов.
 
    Затем они проехали на служебном автомобиле к остановочному комплексу, где И. встретился с П.. Около одного из домов они встретили ранее ему незнакомого Новгородова. После этого подсудимый зашел в подъезд дома. Спустя некоторое время Новгородов вышел и вместе с П. и закупщиком прошел за другой дом. Там, в лесопосадке, Новгородов и И. что-то передали друг другу. После этого И. и П. разошлись с подсудимым.
 
    Около дома И. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра добровольно выдал им газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
 
    У дома в их присутствии сотрудниками полиции был произведен личный досмотр задержанного Новгородова, в ходе которого подсудимый добровольно выдал наркотическое средство. Вещество растительного происхождения находилось в свертках.
 
    После этого сотрудниками полиции изъяли у подсудимого переданные ими денежные средства, сотовый телефон Samsung с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2».
 
    Изъятие происходило с участием понятых и процессуально оформлялось. Бумажные свертки, денежные средства и телефон были осмотрены, помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны.
 
    Показания свидетелей расцениваются как доказательства, подтверждающие сбыт подсудимым наркотического средства. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований подвергать сомнению результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», у суда нет.
 
    Помимо показаний указанных свидетелей, обстоятельства сбыта Новгородовым наркотического средства подтверждаются актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 2 октября 2012 года. Зафиксирована встреча И., П. и Новгородова, которые встретились в одном из микрорайонов, где в лесном массиве Новгородов с И. чем-то обменялись друг с другом. После того как разошлись, в 18 часов 35 минут были задержаны сотрудниками полиции (том № 1, л.д. 52).
 
    На основании постановления от 2 октября 2012 года, оформленного надлежащим образом в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, 2 октября 2012 года в отношении Новгородова было проведено ОРМ «Проверочная закупка» на предмет установлении его причастности к незаконному обороту наркотических средств (том № 1, л.д. 26). 2 октября 2012 года данное постановление было рассекречено (том № 1 л.д. 20), и результаты ОРМ, расцениваются судом как доказательства, подтверждающее сбыт Новгородовым наркотического средства.
 
    В заявлении И. от 1 октября 2012 года, последний добровольно и без какого-либо принуждения согласился оказать помощь в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств (том №1 л.д. 8). В судебном заседании данное заявление и свое добровольное волеизъявление на сотрудничество свидетель подтвердил полностью.
 
    2 октября 2012 года в период времени с 16.30 до 16.35 час., И. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было (том №1, л.д. 27).
 
    После этого ему были вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме *** рублей. (том № 1, л.д. 28-32).
 
    После проведения оперативного мероприятия, в ходе личного досмотра И., оформленного протоколом от 2 октября 2012 года, в правом переднем кармане его куртки обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения внутри (том № 1, л.д. 33). Изъятое наркотическое вещество осмотрено протоколом осмотра от 21 октября 2012 года и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д. 201-217).
 
    Нарушений при досмотре и оформлении изъятого у И. вещества растительного происхождения не установлено. Расценивается судом как доказательство обвинения Новгородова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 02.10.2012 года, были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Новгородова Д.А. 02.10.2012 года два бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого; распечатка телефонных переговоров на абонентский номер ***, сотовый телефон «Samsung» модель с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; денежные средства купюрами, номиналом: *** рублей и *** рублей, изъятые 2 октября 2012 года. (том № 1, л.д. 201-211).
 
    Установлено, что денежные купюры, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» совпали с денежными купюрами, обнаруженными в ходе личного досмотра Новгородова Д.А.
 
    Денежные купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и расцениваются судом как доказательства обвинения в отношении подсудимого.
 
    В ходе личного досмотра Новгородова возле одного из домов, оформленного протоколом от 02.10.2012 года, у него изъяты два свертка с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», денежные средства в сумме *** рублей (том №1, л.д. 34).
 
    21.10.2012 года у обвиняемого Новгородова изъята распечатка телефонных переговоров на абонентский номер ***, согласно протоколу выемки от 21.10.2012 года.(том №1, л.д. 199-200).
 
    В ходе осмотра распечатки телефонных переговоров на абонентский номер ***, оформленного протоколом от 21.10.2012 года, установлено, что П. звонил Новгородову 01.10.2012 в 15:02:29, в 17:36:22, 17:49:28, в 18:37:04, в 18:46:49, 18:52:51. Новгородов звонил П. 01.10.2012 в 16:15:34, в 18:56:33. (том №1, л.д. 201-211).
 
    В судебном заседании Новгородов не отрицал, что созванивался с П. по поводу продажи наркотического средства.
 
    По результатам проведенной экспертизы № 1691 от 10 октября 2012 года установлено, что растительное вещество, изъятое 02.10.2012 года в ходе личного досмотра И. возле одного из домов, является наркотическим средством, массой 17,3 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,1 грамма, что подтверждается справкой №971 от 02.10.2012 года. (том №1, л.д. 58, 189-191).
 
    Экспертиза проведена в экспертном учреждении, является научно обоснованной и расценивается судом как объективное доказательство, подтверждающее покушение подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства массой 17,3 грамма, что является крупным размером.
 
    Оформление и результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками наркоконтроля признаются судом законными, объективными и расцениваются как доказательства обвинения Новгородова.
 
    По результатам проведения судебной химической экспертизы №1691 от 10 октября 2012 года установлено, что растительное вещество изъятое в ходе личного досмотра у Новгородова возле одного из домов 2 октября 2012 года является наркотическим средством, массой 3 грамма и 0,2 грамма. При проведении исследований было израсходовано по 0,1 грамма из каждого свертка, что подтверждается справками №№969, 970 от 02.10.2012 года (том № 1, л.д. 56, 57, 189-191). Изъятое наркотическое вещество осмотрено протоколом осмотра от 21 октября 2012 года и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д. 201-217).
 
    Свидетель П. подтвердил, что 1 октября 2012 года сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к хранению и сбыту наркотических средств.
 
    Около 19 часов 30 минут, в районе бара был задержан И., который пояснил, что у него находится наркотическое средство, приобретенное у П., и пожелал ее добровольно выдать. Наркотическое средство, находившееся в бумажном свертке, в присутствии понятых было запротоколировано и опечатано.
 
    Потом И. добровольно согласился принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
 
    После этого созвонился с П. и договорился о покупке у Новгородова наркотического средства в размере, равном одному стакану, за *** рублей.
 
    Затем в присутствии понятых были оформлены соответствующие документы, И. вручены деньги купюрами по сто и тысячи рублей.
 
    После этого он, вместе с понятыми и И. проехал к автобусной остановке, где закупщик встретился с П.. Взле одного из домов, к ним подошел Новгородов и они прошли к другому дому. После этого подсудимый зашел в подъезд, через некоторое время вышел и вместе с И. и П. проследовал в лесной массив. Там И. и Новгородов чем-то обменялись, после чего были задержаны.
 
    При личном досмотре, И. добровольно выдал газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета.
 
    В ходе личного досмотра Новгородова, были изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри каждого, денежные средства, ранее переданные сотрудниками полиции И. для проведения закупки наркотического средства, а также сотовый телефон Samsung с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2».
 
    3 октября 2012 года возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства И., в рамках которого следователем был проведен обыск в квартире Новгородова, в присутствии подсудимого и его матери Новгородовой Г.В.
 
    В ходе обыска, Новгородов выдал наркотическое средство, хранящуюся в бумажном свертке в вазе в зале, в двух картонных коробках в спальне, внутри одной из которых находился газетный сверток с веществом растительного происхождения и отдельно вещество растительного происхождения. Во второй коробке находилось вещество растительного происхождения. Также Новгородов выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который находился в шкафу. Все указанные предметы подсудимый выдал добровольно.
 
    Изъятые свертки и картонные короба были упакованы, снабжены пояснительными записками и опечатаны.
 
    Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые и, в совокупности с другими доказательствами, изобличающие подсудимого в сбыте наркотических средств, подтверждающие непосредственную причастность Новгородова к наркотическим средствам, изъятым в ходе обыска его квартиры и личного досмотра И..
 
    Р., Ч. в судебном заседании подтвердили, что являются жильцами дома одного из домов и 3 октября 2012 года, в ночное время, по просьбе сотрудника полиции приняли участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире указанного дома, где в это время находились Новгородов, его мать Н., сотрудники полиции. Подсудимый заявил о желании добровольно выдать наркотическое средство, после чего передал сотрудникам полиции хранящийся в зале в вазе бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри и хранящиеся в спальне квартиры две картонные коробки, внутри одной из которых находился газетный сверток с веществом растительного происхождения и отдельно вещество растительного происхождения. Во второй коробке находилось аналогичное вещество растительного происхождения. Также Новгородов выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который находился в шкафу.
 
    Н. показала, что 3 октября 2012 года, в ночное время она находилась по месту своего жительства. В это время домой пришел ее сын Новгородов вместе с сотрудниками полиции и двумя жильцами дома - понятыми. От сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире будет произведен обыск. Перед проведением обыска один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, в том числе о добровольной выдаче наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. На что Новгородов заявил о желании добровольно выдать наркотическое средство. После чего выдал хранящийся в зале в вазе бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, хранящиеся в спальне квартиры две картонные коробки, внутри одной из которых находился газетный сверток с веществом растительного происхождения и отдельно вещество растительного происхождения, а во второй коробке находилось такое же вещество растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который находился в шкафу.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает их допустимыми.
 
    В ходе обыска по месту жительства Новгородова Д.А., оформленного протоколом от 3 октября 2012 года, изъято три бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого, два картонных короба с веществом растительного происхождения внутри каждого (том № 1, л.д. 80-84). Изъятое наркотическое вещество осмотрено протоколом осмотра от 21 октября 2012 года и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д. 201-217).
 
    По результатам заключения эксперта № 1691 от 10 октября 2012 года установлено, что предъявленное на экспертизу растительное вещество, изъятое 03.10.2012 года в ходе обыска в квартире, является наркотическим средством, массой 0,5 грамма, 12,5 граммов, 0,4 грамма, 9,4 грамма, 6 граммов. При проведении экспертизы было израсходовано 0,1 грамма от каждого объекта.
 
    (том № 1, л.д. 189-191).
 
    Экспертиза проведена в экспертном учреждении, является научно обоснованной и расценивается судом как объективное доказательство, подтверждающее сбыт подсудимым наркотического средства –общей массой 28,8 грамма, что является крупным размером.
 
    Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, суд считает, что изъятое по месту жительства подсудимого наркотическое средство, изъятое наркотическое средство при задержании Новгородова, было приготовлено им для последующего сбыта.
 
    Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Новгородова в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.
 
    Квалифицируя совершенные подсудимым преступные действия, суд учитывает следующее. Исходя из положений ст.ст. 9,10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С 1 января 2013 года вступили в силу утвержденные Правительством РФ «Размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Действие данного закона должно распространяться на Новгородова в той части, которое улучшает его положение.
 
    Содеянное Новгородовым суд квалифицирует:
 
    - преступление совершенное 1 октября 2012 года – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств;
 
    - преступление совершенное 2 октября 2012 года – по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года №215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
 
    - преступление, выразившееся в приготовлении к незаконному сбыту марихуаны – по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года №215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере;
 
    Сбыт наркотического средства массой 0.7 грамма характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Сбывая наркотическое средство, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
 
    Сбыт наркотического вещества 2 октября 2012 года осуществлялся в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как неоконченный состав преступления, то есть покушение.
 
    Из показаний свидетелей И., П. следует, что сбытом наркотическим средств занимается Новгородов, что побудило их обратиться за приобретением наркотического средства именно к подсудимому. Последний дважды сбывал наркотическое средство. При задержании у Новгородова были изъяты два упакованных свертка с наркотическим средством соответственно 3,1 грамма и 0,3 грамма. В ходе обыска по месту жительства, у подсудимого в различных местах была изъята наркотическое средство общей массой 28,8 грамма, которая была расфасована в трех бумажных свертках и двух картонных коробках. Представленные доказательства объективно свидетельствуют о Новгородове, как о распространителе наркотических средств и о приготовлении расфасованной наркотического средства к сбыту.
 
    Суд считает, что данные представленные доказательства полностью доказывают приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
 
    Крупный размер наркотического средства соответственно 17,4 и 32,2 грамм определяется Постановление Правительства №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» и в судебном заседании нашел полное подтверждение.
 
    Новый уголовный закон в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ фактически ужесточает наказание, а следовательно Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ….. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», не может распространяться на Новгородова, как ухудшающее его положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Новгородова, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
 
    Подсудимый характеризуется в быту, по месту жительства, по месту учебы и работы только положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет повышенную общественную опасность.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом криминальной характеристики преступлений, личности подсудимого, соразмерности, суд приходит к выводу о назначении Новгородову наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы.
 
    Учитывая данные, положительно характеризующие подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания по каждой статье применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
 
    При этом суд принимает во внимание, что мать подсудимого является инвалидом. Фактически активную роль в распространении наркотического средства в качестве посредника принимал П., который по непонятным причинам к уголовной ответственности не привлекается, что нельзя расценивать справедливым по отношению к Новгородову. Данное обстоятельство не освобождает подсудимого от уголовной ответственности, но существенно снижает степень общественной опасности преступления.
 
    Уголовное законодательство требует принимать во внимание роль иных лиц, способствующих совершению преступления, и наказание должно назначаться соразмерно, с учетом принципа справедливости и соразмерности.
 
    Наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
 
    С учетом данных о личности, предусмотренные по соответствующим статьям преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
 
    Совершенные Новгородовым преступления в силу правил ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесены к категории тяжких и особо тяжких. В связи с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Наказание Новгородов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), так как два из совершенных им преступлений относятся к категории особо тяжких.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу (том №1, л.д. 212-218), после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению;
 
    сотовый телефон фирмы «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу (том № 1, л.д. 212-217, 219), подлежит возвращению Новгородову Д.А.;
 
    денежные купюры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу (том № 1, л.д. 212-217, 219), подлежат оставлению в УМВД по г. Старому Осколу;
 
    детализация телефонных переговоров на абонентский номер ***, хранящаяся при материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 212-217), оставить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде оказания подсудимому правовой помощи адвокатом Апанасенко Н.С. в размере 8575 рублей подлежат взысканию с Новгородова (ч. 1 ст. 132 УПК РФ)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Новгородова Д.А. виновным в совершении преступлений: от 1 октября 2012 года – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ); от 2 октября 2012 года – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года №215-ФЗ); по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года №215-ФЗ) и назначить ему по этим статьям наказание за каждое преступление в виде лишения свободы соответственно:
 
    - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года 4 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года 4 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Новгородову Д.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Новгородову Д.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Новгородову Д.А. исчислять со дня постановления приговора с 22 января 2013 года. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения осужденного под домашним арестом с 3 октября 2012 года по 21 января 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, упакованное в картонный короб, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
 
    сотовый телефон фирмы «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», возвратить осужденному Новгородову Д.А.;
 
    денежные купюры, оставить в УМВД России по г. Старому Осколу;
 
    детализацию телефонных переговоров на абонентский номер ***, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде оказания осужденному юридической помощи адвокатом Апанасенко Н.С. в размере 8575 рублей взыскать с Новгородова.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Новгородовым в тот же срок со дня получения им копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Новгородов вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Ожерельев А.М.