Дата принятия: 22 января 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ватулина Д.В.,
потерпевшей А.,
подсудимого Козлова Д.Г.,
защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Кибальниченко Г.М., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козлова Дениса Геннадьевича, --года рождения,уроженца --, гражданина РФ, с образованием --, --, --, --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Козлов Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
-- около 13 часов 00 минут Козлов Д.Г. пришел в гости к своей знакомой А., которая проживает по адресу: --. С согласия А. Козлов Д.Г. прошел в кухню вышеуказанной квартиры.
-- гола около 13 часов 20 минут Козлов Д.Г. с целью найти, принадлежащую ему кофту, которую он ранее оставил в данной квартире, с согласия А. прошел в зал --, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение
денежных средств, принадлежащих А. Заведомо зная о месте, в котором А. хранит свои денежные средства, с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, Козлов Д.Г. убедился, что А. находится в кухне и за его действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, подошел к алюминиевому баку объемом 50 литров, и умышленно, осознавая
общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность
наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного значительного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, среди вещей, находившихся в баке, отыскал наволочку, из которой похитил денежные средства на общую сумму -- рублей, принадлежащие А.
С похищенным имуществом Козлов Д.Г. с места
происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова Д.Г. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму -- рублей.
В ходе предварительного расследования ущерб А. возмещен частично в размере -- рублей.
Подсудимый Козлов Д.Г. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кибальниченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Козлова Д.Г. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей А., которая находится в --, является --, кроме --, других источников дохода не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Обсуждая вопрос о мере наказания Козлову Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, ранее не судим, на учете -- не состоит, имеет регистрацию на территории --, однако по месту регистрации --, по месту пребывания УУП ГУ МО МВД России «Свободненский» характеризуется --, --, --, ранее привлекался к уголовной ответственности, --.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его молодой возраст, частичное добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого Козлов Д.Г. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления и впоследствии пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, а также то, что Козлов Д.Г. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Козлову Д.Г. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Козловым Д.Г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Козлова Д.Г. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Козлову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей А. на сумму -- рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшей А. действиями подсудимого Козлова Д.Г. ущерб в размере -- рублей возмещен в части в размере -- рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей А. в размере -- рублей, подлежит взысканию с Козлова Д.Г. в части не возмещенного ущерба.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Козлова Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание назначить ему наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Козлова Д.Г. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Козлова Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Козлова Д.Г. в пользу А. в счет возмещения ущерба -- (--) рублей.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
