Приговор от 22 января 2013 года

    Дело № 1- 43
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 22 января 2013 года
 
        Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Куликова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.
 
    подсудимого Кузнецова С.Г.
 
    защитника, адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Болотиновой И.А., представившей удостоверение №, ордер №
 
    при секретаре Вишневой В.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        Кузнецова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого :
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев. По постановлению Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с изменением обстановки ;
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, освобожденного из ЛИУ № ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, суд
 
Установил:
 
        Подсудимый Кузнецов С.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Кузнецов С.Г. находясь по месту жительства в <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, в присутствии сотрудников полиции, умышленно, написал заявление по факту хищения гражданкой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств в размере 5000 рублей и двух ДВД плееров. Впоследствии данное заявление было передано на регистрацию в МО МВД РФ <данные изъяты> где было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст.144-145 УПК РФ проведена проверка. В ходе проведения проверки от Кузнецова С.Г. было принято письменное объяснение, в котором последний сообщил, что его сожительница ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение принадлежащих ему двух ДВД плееров и денежных средств в сумме 5000 рублей. Впоследствии Кузнецов С.Г. отказался от ранее данных им показаний и сообщил, что факт хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, не имел места, поскольку ФИО4 хищения принадлежащих ему денежных средств и двух ДВД плееров не совершала, так как денежных средств в сумме 5000 рублей у него не было, а ДВД плееры он продал сам. Заведомо ложный донос по данному факту он совершил с целью оговорить сожительницу ФИО4. По данному проверочному материалу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
 
        Подсудимый Кузнецов С.Г. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Кузнецов С.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.
 
        Защитник Болотинова И.А. поддерживает ходатайство подсудимого Кузнецова С.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
        Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Кузнецов С.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кузнецова С.Г. по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
        Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.    
 
        Кузнецов С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, а именно <данные изъяты>
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
        Суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова С.Г. возможно с применением наказания в виде штрафа.
 
        Суд назначает подсудимому Кузнецову С.Г. наказание с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Признать Кузнецова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: