Приговор от 22 января 2013 года

Дело №
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2013 года                          г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы под председательством судьи Разумова В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Каримова Х.Т., подсудимого Смирнова А.А., адвоката Смирнова Э.С., представившего удостоверение № 282 и ордер № 087268, при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирнова А.А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Смирнов А.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в общежитии профессионального училища №, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, обманным путем, злоупотребив доверием ранее ему знакомого А.Р.Ю., получил от последнего во временное пользование принадлежащий А.Р.Ю. портативный DVD – плеер «Mystery MPS - 703 black my000002», стоимостью <данные изъяты> рублей, сообщив А.Р.Ю. заведомо ложные сведения о том, что через несколько дней вернет DVD – плеер, заранее не намереваясь выполнить обещанное. С похищенным имуществом Смирнов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Р.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Смирнов А.А. в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаражного кооператива №, расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно – опасное деяние, из корыстных побуждений, путем разбора крыши, незаконно проник в гаражный бокс №, вышеуказанного гаражного кооператива, откуда тайно похитил велосипед «GT AGGRESSOR», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.Д.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Д.В. материальный ущерб
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимым Смирновым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что вину в совершении преступления он признает полностью. Данное ходатайство заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А., так же пояснил, что вину по предъявленным ему обвинениям признает в полном объеме, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат подсудимого, государственный обвинитель Каримов Х.Т., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый Смирнов А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего А.Р.Ю. квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, исключив из обвинения признак причинения значительного ущерба потерпевшему, а по эпизоду в отношении потерпевшего М.Д.В. суд квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище так же исключив из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину.
 
    Суд принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого. Действия подсудимого Смирнова А.А. по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего А.Р.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, исключив из обвинения признак путем обмана и причинение значительного ущерба потерпевшему.
 
    Действия подсудимого Смирнова А.А. по эпизоду кражи велосипеда у потерпевшего М.Д.В., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову А.А. суд относит полное признание своей вины, так же активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, кроме того, суд учитывает и жизненные обстоятельства подсудимого, является сиротой, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Как личность Смирнов А.А. по месту жительства характеризуются посредственно, по бывшему месту учебы удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
 
    С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, суд считает, возможным не применять.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 5 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Смирнову А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова А.А. обязанности: в течение испытательного срока регистрироваться в органах, ведающих исполнением наказания один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу велосипед «GT AGGRESSOR», находящийся на хранении у потерпевшего М.Д.В., передать по принадлежности М.Д.В.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Димитровский районный суд.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
 
    Осужденному разъяснено его право пригласить адвоката на кассационное рассмотрение дела по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Судья -                                         В.А.Разумов