Дата принятия: 22 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Заиграево 22 января 2013 г.
Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.,
с участием заместителя прокурора Заиграевского р-на РБ Доржиевой А.С.,
подсудимого Смолина В.А.,
защитника – адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725, ордер № 055233 от 17.01.13г.,
при секретаре Урусовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смолина В.А., (личность установлена) юридически не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смолин В.А. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2012 г. около 09 час. 30 мин. Смолин В.А., находясь у себя дома по <адрес> из корыстных побуждений решил совершить кражу электрического насоса марки «К» из жилища гр.М.Ю., проживающей по <адрес>
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 декабря 2012 г. около 10 час. Смолин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя к дому М.Ю. по <адрес> найденным на месте гвоздодером взломал навесной замок на двери веранды, и пройдя в жилище, тайно похитил из подполья электронасос «К», стоимостью 2 700 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Смолин В.А. причинил потерпевшей М.Ю. материальный ущерб в сумме 2 700 рублей, являющийся для нее значительным.
По ходатайству подсудимого Смолина В.А. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей М.Ю. судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Смолин В.А. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласился с ним и квалификацией своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаялся. Похищенный электронасос возвращен Мисайловой, являющейся его племянницей, в невредимом состоянии. Источником дохода являются случайные заработки. Просит не лишать свободы.
Защитник Тугжиев Э.М. просил при определении наказания учесть смягчающие обстоятельства: признание вины Смолиным, его раскаяние, восстановление ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как перенесшего закрытую черепно-мозговую травму.
Из заявления потерпевшей М.Ю., представленного в судебное заседание, следует, что претензий к подсудимому она не имеет. Электронасос ей возвращен. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. в суде предъявленное обвинение поддержала в полном объеме. Юридическая оценка действий подсудимого не оспаривается сторонами. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ.
Выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Смолину В.А. обвинение, с которым он согласился, является законным и обоснованным.
Его действия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Согласно ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам отнесены: Смолин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб восстановлен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, как имеющего признаки органического расстройства личности.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Альтернативные меры наказания обсуждались, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Смолину В.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тугжиева Э.М., следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смолина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать условно осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Смолину В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Будаева
