Дата принятия: 22 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 22 января 2013 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова, прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А.,
подсудимой Ильиной А.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
потерпевшего З.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ильиной А.А., /..../ ранее судимой 14.03.2012 г. Тегульдетским районным судом Томской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, /..../ содержащейся под стражей с 25.06.2012 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л а :
Ильина А.А. совершила покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ею в п. Берегаево Тегульдетского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Ильина А.А. /..../ на почве личных неприязненных отношений и произошедшей с З. ссоры, умышленно, с целью убийства З., который спал в состоянии алкогольного опьянения в деревянном строении бани, принадлежащем З. и расположенном на приусадебном участке /..../, заперла снаружи входную дверь в баню, вставив металлический стержень в запирающее устройство на двери бани, исключая этим для З. возможность самостоятельно покинуть строение бани.
После чего, продолжая реализовывать умысел на убийство З., Ильина А.А. взяла канистру с бензином /..../, вылила на стену бани около 2,5 литров бензина и осуществила поджог бани имеющимися у неё спичками, от чего строение бани загорелось.
Ильина А.А., выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на убийство З., полагая, что в результате указанных действий неизбежно наступит его смерть и, желая её наступления, покинула место происшествия.
Однако смерть З. не наступила по независящим от Ильиной А.А. обстоятельствам, поскольку З. проснулся, выбил входную дверь в бане, сломав запирающее устройство, выбрался из горящей бани.
В судебном заседании подсудимая Ильина А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала.
По существу дела показала, /..../ с З. /..../ распивала с ним в гостях спиртные напитки. Вернувшись домой /..../, легли отдыхать в бане, так как /..../ З. закрыла входную дверь в дом. Через некоторое время позвонил П.., пригласил в гости. З. отказался идти к П., сказал, что хочет спать. Она (Ильина А.А.) пошла одна, возвращалась за телефоном, который искала в постели. З. повел себя возбужденно, угрожал ей, произошла ссора, в ходе которой З. нанес ей удары в область головы и шеи деревянным предметом. Испытывая боль и злость, решила поджечь З. в бане.
Вышла на улицу, заперла дверь, вставила в запор двери металлический стержень, затем проникла на веранду дома, выставив филенку входной двери, нашла в кладовой канистру с бензином. Облила стену бани бензином и подожгла ее спичками. После чего покинула двор /..../ и направилась к П.. Рассказала ему, что подожгла З. Впоследствии выяснилось, что З. остался жив, так как выбрался из бани.
Смерти З. не желала, хотела только попугать его, проучить, отучить от драк.
Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в суде, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший З., с учетом уточнений после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что /..../ он с Ильиной А.А. и П. распивали спиртные напитки у П. дома /..../.
Когда вернулись в дом /..../, квартира была заперта, легли отдыхать на кровати в бане. Он (З.) дремал, когда Ильиной А.А. позвонил П. и пригласил продолжить распитие спиртного. Отказался идти к П., так как был пьян. С Ильиной А.А. произошла ссора, нанес ей два удара куском деревянного горбыля по спине. После этого Ильина А.А. ушла к П., а он уснул в бане.
Проснулся от запаха дыма, выбежать сразу не смог, так как баня была заперта снаружи. Ему удалось выбить дверь и выйти на улицу. Увидел, что
горит стена бани со стороны огорода. Попросил З.. вызвать пожарную охрану.
Как следует из показаний свидетеля П. в судебном заседании, /..../ он распивал спиртное. Около 15 часов к нему пришла /..../ Ильина А.А., сказала, что заперла в бане З. и подожгла баню из-за того, что З. её побил.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что /..../ Ильина А.А. и З. в первой половине дня употребляли у них спиртное и ушли домой. Во второй половине Ильина А.А. снова пришла к ним и рассказала, что закрыла в бане Р. и подожгла его за то, что он избил ее и забрал телефон.
Свидетель П. суду показала, что /..../ во второй половине дня позвонила /..../ Ильина А.А., была расстроена, плакала, рассказала, что «подожгла Р. за то, что он избил ее поленом».
Из показаний свидетеля Б. следует, что /..../ после 14 часов она проходила мимо квартиры, в которой проживают З. и Ильина А.А. Видела, что Ильина А.А. закрывает дверь в баню. Через некоторое время к дому З. и Ильиной А.А. подъехал пожарный автомобиль. Со слов соседей ей стало известно, что Ильина А.А. попыталась сжечь в бане З. (т.1 л.д. 102-105, 106-109).
Свидетель З. пояснила, что /..../ около 14 часов 30 минут к ней пришел З., был напуган, попросил вызвать пожарных, пояснил, что горит баня на территории усадьбы /..../. Она (З.) позвонила в пожарную часть. З. рассказал, что спал в бане, проснулся от запаха дыма. Попытавшись выйти, обнаружил, что дверь в бане снаружи заперта. Сумел выйти, выбив дверь. В бане его заперла Ильина А.А. Впоследствии Ильина А.А. подтвердила, что сделала это, так как хотела отомстить за побои, нанесенные ей З. (т.1 л.д. 110-114, 115-119).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания начальника отделения /..../ пожарной службы М., из которых следует, что /..../ в пожарную часть /..../ поступило сообщение о возгорании надворных построек по адресу: /..../ По прибытию на место было установлено, что горит строение бани со стороны огорода. Баню облила бензином и подожгла, со слов З., Ильина А.А. Если бы не были приняты меры к ликвидации возгорания, пожар полностью уничтожил был постройку (т.1 л.д. 132-136).
Свидетель З. пояснила в судебном заседании, что в /..../ с ней проживают /..../ З. и /..../ Ильина А.А.
/..../ она уходила отдыхать на речку. Когда вернулась вечером, увидела, что баня горела, была потушена. /..../ З. рассказал, что его спящего в бане заперла Ильина А.А. и подожгла баню, бросила канистру у бани.
Умысла в оговоре подсудимой Ильиной А.А. потерпевшим З., свидетелями, чьи показания исследованы в судебном заседании, не установлено, доказательств оговора подсудимой суду не представлено.
Явившись с повинной, Ильина А.А. /..../ сообщила органам уголовного преследования, что /..../ заперла в бане З., облила это строение бензином и совершила поджог. Сделала это с целью отомстить З. за нанесенные ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 34).
В судебном заседании Ильина А.А. подтвердила добровольность своей явки с повинной.
В ходе проверки показаний на месте /..../ Ильина А.А. воспроизвела обстановку и обстоятельства события преступления, подробно и обстоятельно рассказала о своих действиях, действиях потерпевшего, предшествовавших поджогу бани, согласно которым она в дневное время, после конфликта с З., разозлившись на него за нанесенные ей побои, заперла в бане и подожгла баню (т. 1 л.д.201-212).
В ходе осмотра места происшествия от /..../ осмотрено строение бани, расположенное на приусадебной территории по адресу: /..../, установлено, что строение бани со стороны огорода имеет следы термического воздействия. Запорное устройство входной двери в баню сломано, отсутствует металлическая петля, которая обнаружена на земле. В ходе осмотра изъяты: /..../ (том 1 л.д. 37-52). /..../
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от /..../, такими признаны и приобщены в
этом качестве к материалам уголовного дела: /..../ (т. 1 л.д. 192).
Согласно заключению эксперта /..../ от /..../, на внутренней поверхности канистры имеются следы светлого нефтепродукта, а именно
бензина, подвергшегося изменению в результате испарения, загрязнения или
иного процесса, меняющего структурно-групповой состав первоначального нефтепродукта.
На представленных /..../ Ильиной А.А., /..../ следов нефтепродуктов не имеется. Вероятной причиной отсутствия следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов может быть как их первоначальное отсутствие, так и испарение с объектов по ряду причин - сводного испарения, выгорания и пр. (т. 1 л.д. 165-166).
Психическое состояние подсудимой судом проверено.
/..../
Выводы экспертов аргументированы, в своей достоверности сомнений не вызывают.
Исходя из этого, а также с учетом данных о личности подсудимой, установленных в судебном заседании, суд признает Ильину А.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и поэтому судом признаются достоверными, их совокупность достаточной для признания вины Ильиной А.А. в покушении на умышленной причинение смерти З.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ильиной А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимой о том, что она не желала лишать жизни З., хотела только попугать его, проучить, отучить от драк суд считает необоснованными.
О наличии у Ильиной А.А. прямого умысла на причинение смерти свидетельствуют выбранный ею способ совершения преступления: поджог деревянного строения, в котором находился спавший в алкогольном опьянении З., целенаправленный характер ее действий.
Покинув баню, Ильина А.А. заперла ее снаружи, вставив металлический стержень в запирающее устройство на двери бани, чтобы З. не смог самостоятельно покинуть горящее строение. Обливая баню бензином, преследуя цель убийства З., закрытого в бане, желая смерти З., бросила горящую спичку на облитую легковоспламеняющейся жидкостью стену деревянной бани, и, увидев распространение огня, покинула место происшествия.
Только благодаря активным действиям потерпевшего, проснувшегося от дыма, сумевшего выбраться из бани, преступный умысел, направленный на лишение жизни, не был доведен подсудимой до конца.
Мотивом совершения Ильиной А.А. преступления являются личные неприязненные отношения с потерпевшим.
При назначении наказания подсудимой Ильиной А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильиной А.А. преступления против жизни и здоровья человека, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
/..../
Ильина А.А. явилась с повинной, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой.
Противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой.
Учитывая искреннее раскаяние Ильиной А.А. в содеянном, мнение потерпевшего З., просившего о назначении не строгого наказания подсудимой, а также приведенные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, позволяющей назначить Ильиной А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
По месту жительства Ильина А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от жителей поселка не поступало.
Учитывая совершение Ильиной А.А. в период испытательного срока, установленного приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2012 г., суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.
Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений и совершено ею в период испытательного срока, установленного приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2012 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Ильиной А.А. по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд не находит оснований для назначения Ильиной А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание подлежит зачету время нахождения Ильиной А.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 25.06.2012 г. по 22.01.2013 г.
Меру пресечения в отношении Ильиной А.А. - заключение под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу - /..../ подлежат уничтожению; /..../ - передаче П.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ Ильина А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Руководствуясь ст., ст. 296 - 300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Ильину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ильиной А.А. по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2012 г. отменить.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2012 г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров - лишение свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ильиной А.А. исчислять с 22.01.2013 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Ильиной А.А. время содержания под стражей по данному делу с 25.06.2012 г. по 22.01.2013 г.
Меру пресечения в отношении осужденной Ильиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства /..../ - уничтожить; /..../ передать П.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката /..../ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной Ильиной А.А. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ильина А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Верно.
Председательствующий С.К. Ганжина
