Приговор от 22 сентября 2014 года

№1-134/2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Тамбов 22 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Хворова О.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,
 
    подсудимого Солотина Алексея Александровича,
 
    защитника Рациновской И.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***
 
    при секретаре Материкиной О.Е.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Солотина Алексея Александровича, *** *** ***, ***: ***, ***: ***2, ***, судимого:
 
    - 06.12.2010г. *** райсудом *** по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ) 3 года со штрафом 10000 рублей; постановлением *** райсуда *** от 12.12.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц до 05.02.2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно обвинительному акту Солотин А.А. угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    *** примерно в *** час. *** мин. Солотин А.А., имея умысел на угрозу убийством, находясь на территории базы «***», расположенной по адресу: ***, подошел к ФИО1, и действуя беспричинно, не имея на то каких-либо поводов и оснований, стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью и высказывать словесные угрозы о лишении ее жизни. Далее Солотин А.А., в продолжении своего преступного умысла, и в подтверждение серьезности своих намерений, умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов руками по туловищу, после чего повалив ее, схватил рукой за шею и стал душить, и, имевшимся при себе канцелярским ножом, умышленно, путем нанесения им ударов, порезал потерпевшей кисти рук, шею, лицо в области подбородка и челюсти, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и высказывая словесные угрозы убийством. В результате чего у ФИО1 появились объективные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.
 
    В результате действий Солотина А.А. ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины на волосистой части головы, ран в подбородочной области, в подчелюстной области, на левой кисти, шее; раны на 2-м пальце правой кисти с повреждением сухожилий сгибателя пальца, кровоподтеков на правом и левом плече.
 
    Ссадина на волосистой части головы, рана на шее, кровоподтеки на правом и левом плече не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
 
    Раны в подбородочной области, в подчелюстной области, на левой кисти повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, расцениваются как повреждения, которыми причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.
 
    Рана на 2-м пальце правой кисти с повреждением сухожилий сгибателя пальца влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.
 
    Действия Солотина А.А. квалифицируются по ч.1 ст. 119 УК РФ какугроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений.
 
    В ходе дознания и в ходе судебного заседания Солотин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый Солотин А.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.
 
    По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солотин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что Солотин А.А. вину признал, раскаялся, на *** Солотиным А.А. совершены преступление небольшой тяжести и преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Солотина А.А., судом установлено, что Солотин А.А. состоит в фактических семейных отношениях, не регламентированных Семейным кодексом РФ, имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения.
 
    На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что ранее Солотин А.А. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (***).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести и последствий совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая мнение потерпевшей о назначении наказания, которая настаивала на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить Солотину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что исправление Солотина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений; оснований для применения ст. 73 УК РФ, к изменению категории преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Суд полагает, что действиями подсудимого Солотина А.А. потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред. Исходя из требований ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, которые были причинены потерпевшей, принимая во внимание степень вины нарушителя, трудоспособный возраст виновного, учитывая, что в результате действий подсудимого Солотина А.А. потерпевшей ФИО1 причинены неизгладимые телесные повреждения (рубцы в подбородочной области, в подчелюстной области справа, на шее, на левой кисти, 2-м пальце правой кисти, явившиеся следствием заживления ран), и, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Солотина А.А. в пользу ФИО1 250000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
 
    Вещественные доказательства (***.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Солотина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание Солотину А.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный Солотин А.А. должен проследовать самостоятельно за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания Солотину А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение; зачесть в срок наказания время следования осужденного Солотина А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.
 
    Взыскать с Солотина Алексея Александровича в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда *** рублей.
 
    Вещественные доказательства ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья