Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каспийск Расулова Д.М.
подсудимых Ахмедова М. А., Абдурахманова А. Г. и Махмудова М. Э.
защитников Алиева А.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г, Алихановой Ж.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Магомедова А.Н. представившего удостоверение № и ордер 3151 от ДД.ММ.ГГГГ
законного представителя Муталибовой З.А.
при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.
а также потерпевшего Пирсаидова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ахмедова М. А., <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от 26 сентября 2013 г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф уплачен 28.10.2013 г.,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ,
Абдурахманова А. Г., <данные изъяты>, не судимого,
и Махмудова М. Э., <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
25 апреля 2014 года, примерно в 12 часов 30 минут, Ахмедов М.А., Абдурахманов А.Г. и Махмудов М.Э. по заранее обговоренному плану, с целью хищения ноутбука и денежных средств Пирсаидова Н.И., прибыли по <адрес>, где, удостоверившись в отсутствии в указанной квартире Пирсаидова Н.И., Абдурахманов А.Г. обманным путем вызвал из вышеуказанной квартиры одного из жильцов Калабекова К.Р. и находящегося в квартире Сульфирамазанова Р.Х. на улицу. После того, как Калабеков К.Р. и Сульфирамазанов Р.Х. вышли на улицу, Ахмедов М.А. проник в квартиру через незапертую дверь и похитил ноутбук «Самсунг» стоимостью 20000 рублей и сумку с деньгами в сумме 4500 рублей принадлежащих Пирсаидову Н.И., причинив ему значительный ущерб. А Махмудов М.Э. в момент совершения Ахмедовым М.А. кражи, находился у дверей с целью своевременного предупреждения последнего о приближении Калабекова К.Р.
Таким образом, Ахмедов М.А., Абдурахманов А.Г. и Махмудов М.Э. своими умышленными действиями, совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, органами предварительного следствия Ахмедов М.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил вовлечение несовершеннолетнего Махмудова М.Э. иным путем в совершение преступления, при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2014 года, примерно в 12 часов 30 минут, Ахмедов М.А., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вызвав у несовершеннолетнего Махмудова М.Э. низменные побуждения, направленные на кражу чужого имущества иным путем вовлек его в совершение тяжкого преступления. Ахмедов М.А. вступил с Махмудовым М.Э. и Абдурахманов А.Г. в предварительный сговор на совершение тяжкого преступления, а именно на совершение кражи ноутбука и денег Пирсаидова Н.И. из квартиры общежития, в которой он проживает. Ахмедов М.А., Абдурахманов А.Г. и Махмудов М.Э. по заранее обговоренному плану, с целью исполнения задуманного, прибыли по <адрес>, где, удостоверившись в отсутствии в указанной квартире Пирсаидова Н.И., Абдурахманов А.Г. обманным путем вызвал из вышеуказанной квартиры одного из жильцов Калабекова К.Р. и находящегося в квартире Сульфирамазанова Р.Х. на улицу. После того, как Калабеков К.Р. и Сульфирамазанов Р.Х. вышли на улицу, Ахмедов М.А. проник в квартиру через незапертую дверь и похитил ноутбук «Самсунг» стоимостью 20000 рублей и сумку с деньгами в сумме 4500 рублей принадлежащих Пирсаидову Н.И., причинив ему значительный ущерб. Несовершеннолетний Махмудов М.Э. в момент совершения Ахмедовым М.А. кражи, находился у дверей с целью своевременного предупреждения Ахмедова М.А. о приближении Калабекова К.Р.
Таким образом, Ахмедов М.А. обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ахмедов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ не признал, вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что 25.04.14 г. он с Абдурахмановым приехали в г. Каспийск к потерпевшему, который учится в Медицинском училище и живет в общежитии. Он сам забрал с комнаты потерпевшего ноутбук. Он хотел, чтобы Калабеков К. вышел из комнаты, так как он бы не разрешил взять ноутбук, красть он не хотел. Абдурахманова А. послал вызвать Калабека из квартиры, а Махмудова попросил ждать в подъезде, но ни один из них не знал, что он хочет делать, им не говорил и предварительного сговора, у него с ними о краже ноутбука не было. Он звонил потерпевшему, но он не поднимал трубку телефона. Через час позвонил потерпевший, и он вернул ему ноутбук. Когда позвонил потерпевший, он сказал Абдурахманову, что украл ноутбук. Сумку он взял не посмотрев, что в ней было. Потом спрятал сумку под трубу в присутствии М.. Он не знал, что М. нет 18 лет, не был у него на дне рождении, не видел его паспорт и свидетельство о рождении.
В судебном заседании подсудимый Абдурахманов А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что Ахмедов М. позвал его в г. Каспийск к однокласснику, который учится в Медучилище и живет в общежитии. Дома одноклассника со слов Калабекова К. не оказалось, и они стояли во дворе общежития. Потом подошел к ним Махмудов М. Во дворе стояла машина ВАЗ-2109. Ахмедов М. попросил его подняться в комнату к Калабеку и попросить его помочь толкнуть машину. Он поднялся в комнату на третий этаж и постучался в комнату. Калабек открыл дверь комнаты, и он попросил его помочь толкнуть машину. Калабек был не один в комнате, с ним был парень. Они вышли на улицу, но М. не было во дворе, а машина стояла. Он позвонил к нему на мобильный телефон, и он сообщил, что пришел на автостанцию. Ребята ушли, а он пошел на автостанцию, где встретил Ахмедова М. с ноутбуком. Он спросил у Ахмедова М., откуда у него ноутбук. Он сказал у Нажмудина взял. Когда позвонил Нажмудин к Ахмедову М., то он понял, что Ахмедов М. взял ноутбук без спроса.
В судебном заседании подсудимый Махмудов М.Э. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что знает Ахмедова М., так как они с одного села. Они ездили в гости к потерпевшему в г. Каспийск, где он учился в Медицинском училище и жил в общежитии. Брали ноутбук у потерпевшего, поиграли и вернули. Потерпевший их односельчанин и он дал им ключи от своей комнаты. Они ночевали у него в комнате, когда не успевали уехать домой. Ахмедов М. на дне рождения у него не бывал, не видел его паспорт и не знал дату его рождения. На следствии на него давление не оказывали, давать показания не заставляли, он добровольно давал показания.
Исследовав собранные доказательства в судебном заседании, проверив доводы подсудимых, допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о необходимости оправдания подсудимого Ахмедова М.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Виновность же подсудимых Ахмедова М.А. и Абдурахманова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо частичного признания ими своей вины, а также виновность Махмудова М.Э. несмотря на непризнание им своей вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пирсаидов Н.И. показал, что он учится в Медицинском училище г. Каспийск и проживает в съемной комнате № 82, пятиэтажного здании общежития дома № по <адрес>, расположенного вблизи училища. С ним вместе в комнате проживает односельчанин одноклассник Калабеков К.Р., он так же является студентом Медицинского училища г. Каспийск, его сокурсник. Ключи от указанной комнаты у них с Калабеком одни, они все время находятся или у него или у Калабека, кроме этих ключей других нет. 25 апреля 2014 г., он как обычно с Калабековым К.Р. находились на квартире по вышеуказанному адресу. Утром примерно 08 часов Калабек ушел на занятие в училище, он находился дома, на занятие с утра не пошел, планировал пойти на практику после обеда в ЦГБ г. Каспийск. С утра, когда он находился дома, примерно 09 часов к нему в гости пришел друг по имени Суфирамазанов Р. Он с Рамазаном находились дома примерно до 11 час. 40 мин. Затем он позвонил Калабеку и сказал, что идет на практику, что дома находится Рамазан. Калабек ему сказал, что когда он заходил в подъезд увидел Ахмедова М.А. с каким-то другим мальчиком, спрашивал у него, видел ли он его, общался ли с ним и т.д., он ответил, нет. Затем примерно через 30 минут, к нему обратно с номера Калабека звонил друг Рамазан, он сказал «Смотри, что сделал твой одноклассник», имея ввиду Ахмедова М. Вначале он не понял о чем это он, затем Рамазан сказал, чтобы он срочно пришел домой. Тогда он сразу же пришел домой, дома находились Рамазан с Калабеком, они объяснили и рассказали, что когда они находились дома, то к ним пришел одноклассник Ахмедов М. еще с каким-то незнакомым мальчиком. Если быть точнее пришел другой мальчик, который вместе с Ахмедовым М, не знает по имени, который со слов бека и Рамазана так же были накануне, у них дома 24.04.2014г. Тот мальчик 25.04.2014г. примерно в 12 часов постучался в дверь. Они открыли, тот мальчик попросил их пройти с ним на улицу, в соседний двор, что якобы ему с М. нужна помощь, что у них не заводится машина и им нужна помощь, вытолкнуть машину. Они вышли, прошли с этим мальчиком за дом и когда пришли за дом на приличное не видимое расстояние от подъезда дома № <адрес> на предполагаемое место стоянки машины тот начал делать вид что куда-то звонит и сказал, что машины нет. Уже потом Рамазану стало ясно, что таким образом они отвлекли их, чтобы проникнуть в комнату, уже по возвращении домой, они обнаружили, что двери в комнату открыты в наружу, то есть внутри в комнате в период их отсутствия в промежуток примерно 5-6 минут находился кто-то посторонний, при этом порядок в комнате не был нарушен. Когда уже осмотрели внутри комнаты, обнаружили пропажу его ноутбука фирмы «Самсунг», лежавший на кровати и сумки с деньгами в сумме 4500 рублей находившийся в шкафу. Ноутбук в последующем он забрал у матери М.. Через 3-4 дня он нашел те деньги в сумме 4500 рублей, которые как он считал были похищены. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет, просит не наказывать их строго.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Калабеков К.Р. показал, что проживает вместе с Пирсаидовым Н.И. в комнате № по <адрес>. Ключи от указанной комнаты у них с Нажмудином все время находятся у него или у Нажмудина, кроме этих ключей других нет. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно с Нажмудином находились дома в комнате по вышеуказанному адресу. Утром примерно 08 часов, он ушел на занятия в училище, дома оставался Нажмудин, на занятие с утра не пошел. После занятий примерно в 11 часов 40 минут, он вернулся домой. В это время у них дома находился общий друг по имени Рамазан студент 3-курса, Медицинского училище г. Каспийск. Нажмудин ушел на практику в ЦГБ г. Каспийск. Он позвонил и сказал, что идет на практику. По пути домой, около подъезда, он так же встретил своего одноклассника из селения Ахты по имени Ахмедов М.. Он был вместе с другим незнакомым парнем его другом имени, которого он не знает, лезгин по национальности тоже из с. Ахты, они так же приходили к нему накануне ДД.ММ.ГГГГ М. и этот парень спросили у него, кто есть дома, спросили дома ли Нажмудин, он ответил, что он на занятиях, а затем поднялся к себе домой. В это время дома находился Рамазан. Ключи так же оставались в дверях с внутренней стороны. Он с Рамазаном находились дома и смотрели сайты в Интернете, на ноутбуке фирмы «Самсунг» принадлежащего Нажмудину. В это время в дверь постучал парень, тот самый которого он видел в подъезде с Ахмедовым М. Этот парень позвал их обоих на улицу просил помочь толкнуть завести автомашину, которая, якобы находится в соседнем дворе и заглохла. Он с Рамазаном решили помочь, при этом, когда он выходил из комнаты, забыл запереть двери. Они вышли с этим парнем, и пошли к машине по его просьбе. Когда уже пришли в соседний двор то обнаружили, что машины нет. Тогда этот парень начал делать вид, что куда-то звонит, и сказал, что машины нет, ему стало ясно, что таким образом они отвлекли их, чтобы проникнуть в комнату. Сразу же по возвращению домой, они обнаружили, что двери в комнату открыты, ключи при этом находились у него, он их забрал с собой, положил их к себе в карман. Когда они вернулись внутри в комнате в период нашего отсутствия в промежуток времени примерно 5-6 минут, находился кто-то посторонний, при этом порядок в комнате не был нарушен. Когда уже осмотрели внутри комнаты, обнаружили пропажу ноутбука фирмы «Самсунг», лежавшего на кровати и затем, когда пришел Нажмудин так же обнаружил пропажу своей сумки с деньгами в сумме 4500 рублей, находившейся в шкафу.
Свидетель Меликов М.А. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время примерно в 14 часов, когда он вместе с М. находились в г. Махачкале, в районе моста, к нему звонил одноклассник по имени Ахмедов М. М. спросил М. и попросил передать ему трубку. Он передал телефон М., он пообщался с его телефона с М.. Затем М. сказал, что М. просит, чтобы они передали ноутбук общему знакомому сельчанину по имени Нажмудин, проживающему в г. Каспийск, который учится в Медицинском училище г. Каспийск, являющийся их с М. одноклассником. При этом М. указал, куда им в г. Махачкале необходимо прийти, что бы он передал им ноутбук. Они пошли на <адрес>, где на одной из скамеек по указанию М. забрали ноутбук фирмы «Самсунг», при этом самого М. не встретили, ноутбук который они должны были передать Нажмудину. Забрав ноутбук вместе с М. они приехали в г. Каспийск чтобы передать ее Нажмудину, но так как они не знали, как найти Нажмудина в г. Каспийск, оставили ноутбук в магазине «Морозко», расположенного в центральном городском рынке г. Каспийск, чтобы в последующем мог забрать Нажмудин. Точнее они оставили ноутбук у матери М. которая работает в данном магазине по имени Заида. Затем в полиции г. Каспийск ему стало известно о том, что Ахмедов М. украл у Нажмудина вышеуказанный ноутбук фирмы «Самсунг», тот самый вышеуказанный ноутбук, который они оставили в магазине «Морозка» г. Каспийск.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Муталибова З.А. показала, что более 6 месяцев проживает и работает в <адрес>, точнее работает в магазине «Морозко», расположенного в центральном городском рынке по <адрес>. Вместе с ней проживает сын по имени Махмудов М., он в настоящее время работает на строительном объекте г. Каспийск. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время примерно в 14 часов, когда она находилась у себя на работе в магазине «Морозко», <адрес>, к ней приходил сын М. вместе с другом по имени Меликов М. М. передал пакет, в котором находился ноутбук, при этом он попросил передать его сельчанину знакомому мальчику по имени Нажмудин. Она, не подумав ничего плохого положила ноутбук в магазине, чтобы в последующем передать его Нажмудину. Она даже как-то не спросила у сына, что за ноутбук. Затем уже ближе к вечеру 25.04.2014г. в магазин вместе с Нажмудином пришли сотрудники полиции г. Каспийск и она им добровольно выдала вышеуказанный ноутбук фирмы «Самсунг». В последующем она узнала от сына, что данный ноутбук ему передал так же сельчанин мальчик по имени Ахмедов М., проживающий на их <адрес> <адрес>. Уже в полиции ей стало известно о том, что Ахмедов М. украл вышеуказанный ноутбук фирмы «Самсунг», тот самый который оставил в магазине «Морозко» г.Каспийск ее сын М..
Свидетель Сульфирамазанов Р.Х. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате у Калабека. Постучал в двери Абдурахманов А. и попросил помочь толкнуть машину. Они вышли во двор, но там никого не было. Абдурахманов сказал, что наверное машина уехала. После чего они поднялись в комнату, которую не закрывали, когда выходили во двор. Обнаружили пропажу ноутбука.
Свидетель Савзиханов Р.У. показал в суде, что 25.04.2014г. после занятий он пошел к Нажмудину домой, где узнал, что из комнаты украли ноутбук и деньги в сумме 4500 рублей. Калабек и Рамазан сказали, что заходил одноклассник Нажмудина - Ахмедов М. с каким-то парнем. Рассказали, что их попросили помочь толкнуть машину, и они вышли из комнаты, а дверь не закрыли. Когда вернулись, то не было ноутбука.
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании заявления Пирсаидова Н.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пирсаидов Н.И. обратился в ОМВД РФ по г. Каспийск с заявлением о привлечении к ответственности не установленное лицо, которое 25.04.2014, примерно в 12 часов 30 минут путем свободного доступа через не запертую дверь проникло в его комнату № 82, расположенную на 3 этаже дома № по <адрес> и совершило кражу принадлежащего ему ноутбука фирмы «Самсунг» стоимостью 20000 рублей и сумку с деньгами в сумме 4500 рублей, чем причинило значительный для него ущерб на сумму 24500 рублей. (т. 1, л. д. 5)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 20 час. 00 мин. Муталибова З.А. добровольно выдала ноутбук фирмы «Самсунг» черного цвета пояснив в процессе выдачи, что данный ноутбук принесли к ней на работу ее сын Махмудов М. и его друг по имени Мелик. (т. 1, л. д. 29)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пирсаидов Н.И. указал, что когда осмотрели внутри комнаты, обнаружили пропажу его ноутбука фирмы «Самсунг», лежавший на кровати и пропала его сумка с деньгами в сумме 4500 рублей находившийся в шкафу. (т. 1, л. д. 32-34)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевший Пирсаидов Н.И. ранее данные им показания полностью подтверждает и дополнил их тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., после его допроса, когда он уже пошел домой, он так же созванивался с Ахмедовым М.А., точнее тот сам звонил к нему. Он сказал ему, что он еще не обращался по данному факту в полицию и если он вернет ему его ноутбук и деньги то, он не обратится в полицию с заявлением, то есть обманул его. Тогда он пообещал, якобы помочь, что он вернет ему его похищенные вещи, он найдет их и вернет. М. сказал, что его ноутбук будет находиться в магазине «Морозко», у мамы их общего с ним знакомого сельчанина Махмудова М., по имени Махмудова З., которая работает в данном магазине. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, которые в последующем изъяли вышеуказанный его ноутбук. Затем, когда он позвонил к М. и спросил на счет его сумки и денег, тот сказал, что он уже может делать все что угодно, что якобы он уже вернул ноутбук, могу обратиться куда захочу, не зная о том, что по данному факту уже имеется возбужденное уголовное дело. (т. 1, л. д. 64, 65)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса Ахмедова М.А. в качестве подозреваемого усматривается, что Ахмедов М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с А. приехали в г. Каспийск в общежитие, где проживают его одноклассники Пирсаидов Н. Калабеков К., которые учатся в Медицинском училище <адрес>. Он хотел взять деньги у Калабека. Он вместе с А. поднялись на третий этаж общежития, он постучался в комнату, двери открыл Калабек. В этот день вместе с Калабеком в комнате были еще двое незнакомых ему ребят. Зайдя в комнату, он попросил этих ребят выйти в коридор, чтобы наедине поговорить и взять деньги у Калабека, он так же попросил их выйти, ребята вышли. Калабек при нем из шифоньера находящегося внутри комнаты взял 150 рублей и передал их ему. В этот момент, находясь в комнате, он еще на столе увидел ноутбук фирмы «Самсунг». ДД.ММ.ГГГГ он остался у А. в общежитии в г. Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ утром, он с А. вместе вышли прогуляться по <адрес>, у него возникла идея совершить кражу ноутбука и денег из комнаты Калабека и Нажмудина в г. Каспийск. Тогда он придумал, как отвлечь Калабека и при этом проникнуть в комнату и совершить кражу денег из шифоньера и ноутбука принадлежащего Нажмудину, который он увидел накануне 24.04.2014, находясь у них в комнате. Он предложил А. совершить кражу, тот согласился. Они запланировали как украсть вышеуказанные вещи. Он придумал план то, что он спрячется в коридоре на третьем этаже, А. позовет Калабека на улицу, чтобы якобы помочь толкнуть машину и в этот момент в их отсутствие он проникнет в комнату и заберет с шифоньера деньги и ноутбук, для того, чтобы в последующем реализовать его и выручить денег. И так они пришли в г. Каспийск в общежитие. Примерно в 11 часов 30 минут они подошли к подъезду встретили там Калабека, он возвращался с занятий. Он даже спросил у него, где Нажмудин, тот ответил, что он на занятиях и поднялся к себе. Тогда он с А. решили действовать по плану, как договорились. Он поднялся на третий этаж в коридор и возле дверей комнату, около входа в баню и туалет общежития коридора он спрятался. После него поднялся А., постучался в двери к Калабеку, который в это время дома находился не один, а с каким-то парнем. Они с А. по его просьбе, якобы толкнуть машину вышли из комнаты, и пошли вниз. В этот момент он, воспользовавшись их отсутствием пока его никто не заметит, через незапертые двери проник в комнату Калабека и Нажмудина. Внутри комнаты он взял лежавший на кровати ноутбук фирмы «Самсунг», затем он открыл дверца шифоньера откуда забрал спортивную сумку золотистого цвета, в которую положил ноутбук. После чего он быстро с сумкой вышел на улицу и направился в сторону автостанции г. Каспийск, в направлении больницы. Сумку он выкинул около больницы, сейчас точно не помнит где именно, ноутбук забрал с собой. Затем на автостанции он созвонился с А. и они вместе с ним поехали в г. Махачкала. Они хотели продать ноутбук и выручить деньги. Когда они находились в г. Махачкала к нему позвонил Нажмудин и начал спрашивать его, где он находится, сказал, чтобы он вернул ему то что украл, то есть его ноутбук и сумку с деньгами, что в противном случае он обратится в полицию. Он сказал ему, чтобы не обращался в полицию, что он ему вернет ноутбук, а сумку он выкинул в районе больницы. (т. 1, л. д. 67-70)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подозреваемым Ахмедовым М.А. и свидетелем Абдурахмановым А.Г. следует, что Ахмедов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он с А. вместе вышли прогуляться по г. Махачкала. Он предложил поехать вместе с ним в г. Каспийск, к своим одноклассникам Калабеку и Нажмудину. При этом он задумал совершить кражу с проникновением в комнату, где живут Калабек и Нажмудин в общежитии возле медучилиша г. Каспийск. Об этом он ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим односельчанином по имени Махмудов М., то есть с ним запланировал кражу с проникновением. По приезду в г. Каспийск, вместе с А. они пошли в вышеуказанное общежитие. В это время к нему позвонил М. и спросил у него, приехал ли он в <адрес>, он сказал, что да и объяснил, что находится возле общежития вместе с А.. Тот ответил, что придет через полчаса. Примерно через полчаса пришел М.. Он поздоровался с ним и А.. Они направились в сторону от подъезда примерно в 50 метрах и стояли вместе с А., М. в это время так же стоял в сторонке. Тогда он сказал А., чтобы он пошел домой к Нажмудину и Калабеку и позвал их помочь якобы толкнуть машину. А. пошел позвать Калабека, он не был в курсе, что он запланировал кражу. В это время, когда А. пошел звать ребят он пошел вперед, за ним пошел М.. Как запланировали, чтобы он стоял в коридоре и следил за обстановкой в случае появления кого-либо предупредил его, когда он проникнет в комнату и совершит кражу. Затем, воспользовавшись отсутствием Калабека, он проник в их комнату и похитил оттуда ноутбук и сумку. Сам ноутбук он положил в похищенную сумку, вышел в коридор и передал ее М., он забрал сумку с ноутбуком. Они вместе вышли из подъезда, и пошли в сторону автостанции г. Каспийск. М. по пути припрятал похищенную сумку около труб возле ЦГБ г. Каспийск, забрав при этом ноутбук. Они вместе пошли на автостанцию дождались там А. и затем все вместе поехали в г. Махачкала. Также из протокола очной ставки следует, что Абдурахманов А.Г. полностью подтверждает показания Ахмедова М.А., и указывает, что все было так как говорит Ахмедов М.А. Как Ахмедов М.А. так и Абдурахманов А.Г. настояли на своих показаниях. (т. 1, л. д. 91-93)
Аналогичные показаниям в ходе очной ставки с Абдурахмановым А.Г. усматриваются показания Ахмедова М.А. из оглашенного и исследованного в ходе судебного заседания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым М.А. и Махмудовым М.Э., в ходе которого Махмудов М.Э. подтвердил показания Ахмедова М.А. уточнив при этом, что в г. Махачкала они поехали не с автостанции, а со стоянки маршрутных такси № г. Каспийск, вблизи школы № г. Каспийск, на попутной машине. При этом сумка находилась у него, и он припрятал ее под бетонные плиты где проходят отопительные трубы с торцовой части здания гастронома «Макс» по <адрес>, за коммерческими будками куры гриль, аптеки и т.д. Как Ахмедов М.А. так и Махмудов М.Э. настояли на своих показаниях. (т. 1, л. д. 117-119)
Также аналогичные показаниям в ходе очной ставки с Абдурахмановым А.Г. и очной ставки с Махмудовым М.Э. усматриваются показания Ахмедова М.А. из оглашенного и исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса Ахмедова М.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 132-135)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу усматривается, что Махмудов М.Э. в присутствии законного представителя, понятых и эксперта прибыв на <адрес> в районе здания Медицинского училища г. Каспийск указал направление движения автомашины к 5-этажному, 2-подъездному зданию дома №. По указанию Махмудова М.Э. автомашина остановилась возле начала дома, указал на здание дома, затем на второй подъезд. После чего указал по квартиру №, находящуюся на третьем этаже слева от лестницы указанного дома. Махмудов М.Э. заявил, что 25.04.2014, примерно в 12 часов, они предварительно сговорившись с Ахмедовым М.А., проникли в вышеуказанную квартиру, точнее он стоял в коридоре следил за обстановкой для предупреждения в случае появления кого-либо, а Ахмедов М.А. проник в квартиру и украл оттуда ноутбук и сумку, которые передал ему. Затем с похищенными сумкой и ноутбуком он вышел из подъезда дома в направлении тыльной части здания гастронома «Макс», расположенного по <адрес>. Где между зданиями вышеуказанного гастронома и металлических будок «аптеки, куры-гриль», указал на бетонные плиты с металлическими отопительными трубами ТЭЦ, показал при этом, что именно в данном месте он припрятал похищенную из квартиры № дома № <адрес>, сумку, после он направился в сторону здания СОШ № и затем вместе с Ахмедовым М.А. и Абдурахмановым А.Г., похищенным ноутбуком они поехали в г. Махачкала. (т. 1, л. д. 120-126)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии законного представителя Муталибовой З.А., адвоката Айгумовой П.А. – несовершеннолетний Махмудова М.Э. указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его сельчанин Ахмедов М. и позвал на <адрес>. В это время он ехал из г. Махачкала в г. Каспийск. Он сказал, что сейчас приедет. По телефону он не спросил, для чего нужно подъехать в указанное место. Приехав по данному адресу во дворе дома № по <адрес> он встретил Ахмедова М., рядом с ним находился еще один парень, которого он не знал, как узнал после, его звали А.. Ахмедов М. сказал А., чтобы он пошел в квартиру Калабека и позвал Калабека на улицу, чтобы он помог подтолкнуть автомобиль. А. ушел, в это время М. ему сказал, что он хочет совершить кражу из жилища своего одноклассника Пирсаидова Н.И., который проживает с парнем по имени Калабек на третьем этаже, номер квартиры он не говорил. М. попросил его, чтобы он постоял в коридоре третьего этажа, где расположена квартира Пирсаидова Н.И. и смотрел, идет кто-нибудь или нет. Он согласился, после чего они зашли в подъезд дома и поднялись на третий этаж. Пока он стоял в коридоре, Ахмедов М. зашел в какую-то из квартир и через несколько минут вышел оттуда, в одной руке у него была большая спортивная сумка, а в другой ноутбук. Он положил ноутбук в сумку и дал ее ему. Они быстро выбежали вместе с ним с подъезда пошли направо. После чего он из сумки достал ноутбук, положил под свою куртку ветровку, а саму сумку выбросил на трубы сбоку дома. Он с М. пошли в направлении автостанции, где через 15 минут к ним подошел А. и они втроем поехали в г. Махачкала на маршрутном такси. По приезду в Махачкалу он ушел по своим делам, а А. и М. остались. Ноутбук он еще в Каспийске отдал М.. (т. 1 л. д. 218-223)
Аналогичные показаниям в ходе допроса Махмудова М.Э. в качестве подозреваемого усматриваются показания Махмудова М.Э. из оглашенного и исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса Махмудова М.Э. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 231-236)
В постановлении о привлечении Ахмедова М.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что Ахмедов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил вовлечение несовершеннолетнего Махмудова М.Э. иным путем в совершение преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Ахмедов М.А. будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вызвав у несовершеннолетнего Махмудова М.Э. низменные побуждения, направленные на кражу чужого имущества иным путем вовлек его в совершение тяжкого преступления. Ахмедов М.А. вступил с Махмудовым М.Э. и Абдурахманов А.Г. в предварительный сговор на совершение тяжкого преступления, а именно на совершение кражи ноутбука и денег Пирсаидова Н.И. из квартиры общежития, в которой он проживает. Ахмедов М.А., Абдурахманов А.Г. и Махмудов М.Э. по заранее обговоренному плану, с целью исполнения задуманного, прибыли по <адрес>, где удостоверившись в отсутствии в указанной квартире Пирсаидова Н.И., Абдурахманов А.Г. обманным путем вызвал из вышеуказанной квартиры одного из жильцов Калабекова К.Р. и находящегося в квартире Сульфирамазанова Р.Х. на улицу. После того, как Калабеков К.Р. и Сульфирамазанов Р.Х. вышли на улицу, Ахмедов М.А. проник в квартиру через незапертую дверь и похитил ноутбук «Самсунг» стоимостью 20000 рублей и сумку с деньгами в сумме 4500 рублей принадлежащих Пирсаидову Н.И., причинив ему значительный ущерб. Несовершеннолетний Махмудов М.Э. в момент совершения Ахмедовым М.А. кражи, находился у дверей с целью своевременного предупреждения Ахмедова М.А. о приближении Калабекова К.Р.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» при рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий. К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ. Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Согласно диспозиции ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления образуют такие активные действия психического и физического воздействия совершеннолетнего лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление посредством обещаний, обмана, угроз или иных способов.
Так, органом предварительного следствия Ахмедову М.А. вменено вовлечение несовершеннолетнего Махмудова М.Э. иным путем в совершение тяжкого преступления.
Вместе с тем, «иной путь» которым Ахмедов М.А. вовлек несовершеннолетнего Махмудова М.Э. в совершение тяжкого преступления, не конкретизирован и не мотивирован.
Кроме того, предварительным следствием не установлены данные о характере взаимоотношений между Ахмедовым М.А. и несовершеннолетним Махмудовым М.Э., имеется ли зависимость друг от друга, имеет ли Ахмедов М.А. влияние на несовершеннолетнего Махмудова М.Э., и степень такого влияния, об осведомленности друг о друге.
Как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении не указано какие конкретные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, совершил Ахмедов М.А.
По смыслу уголовного закона вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления признаются такие действия совершеннолетнего лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.
Вовлечение предполагает активные действия, представляющие собой психическое или физическое воздействие на несовершеннолетнего, направленное на склонение его к совершению преступления.
Таких действий со стороны подсудимого Ахмедова М.А., материалами дела не подтверждается, судом не установлено.
Как следует из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым М.А. и Махмудовым М.Э., Ахмедов М.А. указал, что он с М. по его предложению запланировали кражу с проникновением, как приехал из селения Ахты в г. Махачкала, он договорился и запланировал совершить кражу вместе с М.. Из этого протокола очной ставки следует, что Махмудов М.Э. показания Ахмедова М.А. подтвердил. (т. 1, л. д. 117-119)
Более того, как в постановлении о привлечении Ахмедова М.А. в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указано: «Ахмедов М.А. вступил с Махмудовым М.Э. и Абдурахманов А.Г. в предварительный сговор на совершение тяжкого преступления, а именно на совершение кражи ноутбука и денег Пирсаидова Н.И. из квартиры общежития, в которой он проживает».
При таких обстоятельствах факт совместного с несовершеннолетним участия взрослого лица в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. Предложение Махмудову М.Э. совершить кражу свидетельствует лишь о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, суд проанализировав материалы дела, выслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что обвинение предъявленное Ахмедову М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ является необоснованным и объективно это обвинение в судебном заседании не нашло своего подтверждения и таковые доказательства вины в совершении Ахмедовым М.А. преступления предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ органом предварительного следствия в суд не представлены.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Ахмедов М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
В тоже время, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью установлена вина подсудимых Ахмедова М.А., Абдурахманова А.Г. и Махмудова М.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выдвинутые подсудимым Ахмедовым М.А. доводы о том, что ни Абдурахманов А.Г., ни Махмудов М.Э. не знал, что он хочет делать, им не говорил и предварительного сговора у него с ними о краже ноутбука не было, суд признает несостоятельными и выдвинутыми с целью оградить Абдурахманова А.Г. и Махмудова М.Э. от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.
Доводы Ахмедова М.А. полностью опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколом от ДД.ММ.ГГГГ допроса Ахмедова М.А. в качестве подозреваемого из которого следует, что 25.04.2014г. утром, он с А. вместе вышли прогуляться по г. Махачкала, у него возникла идея совершить кражу ноутбука и денег из комнаты Калабека и Нажмудина в г. Каспийск. Тогда он придумал, как отвлечь Калабека и при этом проникнуть в комнату и совершить кражу денег из шифоньера и ноутбука принадлежащего Нажмудину. Он предложил А. совершить кражу, тот согласился. Они запланировали как украсть вышеуказанные вещи. Он придумал план, что он спрячется в коридоре на третьем этаже, А. позовет Калабека на улицу, чтобы якобы помочь толкнуть машину и в этот момент в их отсутствие он проникнет в комнату и заберет с шифоньера деньги и ноутбук, для того, что в последующем реализовать его и выручить денег (т. 1, л. д. 67-70); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подозреваемым Ахмедовым М.А. и свидетелем Абдурахмановым А.Г. из которого следует, что Ахмедов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он с А. вместе вышли прогуляться по г. Махачкала. Он предложил поехать вместе с ним в г. Каспийск, к своим одноклассникам Калабеку и Нажмудину. При этом он задумал совершить кражу с проникновением в комнату, где живут Калабек и Нажмудин в общежитии возле медучилиша г. Каспийск. Об этом он ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим односельчанином по имени Махмудов М., то есть с ним запланировал кражу с проникновением. По приезду в г. Каспийск, вместе с А. они пошли в вышеуказанное общежитие. В это время к нему позвонил М. и спросил у него, приехал ли он в г. Каспийск, он сказал, что да и объяснил, что находится возле общежития вместе с А.. Тот ответил, что придет через полчаса. Примерно через полчаса пришел М.. Он поздоровался с ним и А.. Они направились в сторону от подъезда примерно в 50 метрах и стояли вместе с А., М. в это время так же стоял в сторонке. Тогда он сказал А., чтобы он пошел домой к Нажмудину и Калабеку и позвал их помочь якобы толкнуть машину. В это время, когда А. пошел звать ребят он пошел вперед, за ним пошел М.. Как запланировали, чтобы он стоял в коридоре и следил за обстановкой в случае появления кого-либо предупредил его, когда он приникнет в комнату и совершит кражу (т. 1, л. д. 91-93); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым М.А. и Махмудовым М.Э., в ходе которого Махмудов М.Э. подтвердил показания Ахмедова М.А. уточнив при этом, что в г. Махачкала они поехали не с автостанции, а со стоянки маршрутных такси № г. Каспийск, вблизи школы № г. Каспийск, на попутной машине. При этом сумка находилась у него и он припрятал ее под бетонные плиты где проходят отопительные трубы с торцовой части здания гастронома «Макс» по <адрес>, за коммерческими будками куры гриль, аптеки и т.д. Как Ахмедов М.А., так и Махмудов М.Э. настояли на своих показаниях (т. 1, л. д. 117-119); протоколом допроса Ахмедова М.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ахмедов М.А. дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 132-135).
Оценивая показания Ахмедова М.А. в совокупности, суд приходит к выводу, что Ахмедов М.А. первоначально изменив в ходе предварительного следствия данные им ранее показания, попытался оградить Абдурахманова А.Г. от уголовной ответственности за совершенное преступление, теперь же в ходе судебного заседания пытается оградить от уголовной ответственности за совершенное преступление как Абдурахманова А.Г., так и Махмудова М.Э.
Доводы подсудимого Абдурахманова А.Г. о том, что он понял, что Ахмедов М. взял ноутбук без спроса лишь когда позвонил Нажмудин к Ахмедову М., суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом от 26.04.2014г. допроса Ахмедова М.А. в качестве подозреваемого, где Ахмедов М.А. указывает, что он предложил А. совершить кражу, тот согласился и они запланировали, как украсть вышеуказанные вещи (т. 1, л. д. 67-70).
Доводы Махмудова М.Э. о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ссылаясь на то, что они ездили в гости к потерпевшему в г. Каспийск, где он учился в Медицинском училище и жил в общежитии, брали ноутбук у потерпевшего, поиграли и вернули, потерпевший их односельчанин и он дал им ключи от своей комнаты, суд признает несостоятельными и выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего Пирсаидова Н.И. и свидетеля Калабекова К., из которых следует, что ключи от комнаты у них одни, кроме этих ключей других нет.
Доводы Махмудова М.Э. опровергаются оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между Ахмедовым М.А. и Махмудовым М.Э. где, Ахмедов М.А. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим односельчанином по имени Махмудов М., то есть запланировал кражу с проникновением. По приезду в г. Каспийск, вместе с А. они пошли в вышеуказанное общежитие. В это время к нему позвонил М. и спросил у него, приехал ли он в г. Каспийск, он сказал, что да и объяснил, что находится возле общежития вместе с А.. Тот ответил, что придет через полчаса. Примерно через полчаса пришел М.. Он поздоровался с ним и А.. Они направились в сторону от подъезда примерно в 50 метрах и стояли вместе с А., М. в это время так же стоял в сторонке. Тогда он сказал А., чтобы он пошел домой к Нажмудину и Калабеку и позвал их помочь якобы толкнуть машину. Когда А. пошел звать ребят он пошел вперед, за ним пошел М.. Как запланировали, чтобы он стоял в коридоре и следил за обстановкой в случае появления кого-либо предупредил его, когда он приникнет в комнату и совершит кражу. Из этого же протокола очной ставки следует, что Махмудов М.Э. подтвердил показания Ахмедова М.А. уточнив, что в г. Махачкала они поехали не с автостанции, а со стоянки маршрутных такси № г. Каспийск, вблизи школы № г. Каспийск, на попутной машине. При этом сумка находилась у него и он припрятал ее под бетонные плиты где проходят отопительные трубы с торцовой части здания гастронома «Макс» по <адрес>, за коммерческими будками куры гриль, аптеки и т.д. Как Ахмедов М.А. так и Махмудов М.Э. настояли на своих показаниях. (т. 1, л. д. 117-119)
Кроме того, доводы Махмудова М.Э. опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколом допроса Махмудова М.Э. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса Махмудова М.Э. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым Махмудов М.Э. указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его сельчанин Ахмедов М. и позвал на <адрес>. В это время он ехал из г. Махачкала в г. Каспийск. Он сказал, что сейчас приедет. По телефону он не спросил, для чего нужно подъехать в указанное место. Приехав по данному адресу во дворе дома № по <адрес> он встретил Ахмедова М., рядом с ним находился еще один парень, которого он не знал, как узнал после, его звали А.. Ахмедов М. сказал А., чтобы он пошел в квартиру Калабека и позвал Калабека на улицу, чтобы он помог подтолкнуть автомобиль. А. ушел, в это время М. ему сказал, что он хочет совершить кражу из жилища своего одноклассника Пирсаидова Н.И., который проживает с парнем по имени Калабек на третьем этаже, номер квартиры он не говорил. М. попросил его, чтобы он постоял в коридоре третьего этажа, где расположена квартира Пирсаидова Н.И. и смотрел, идет кто-нибудь или нет. Он согласился, после чего они зашли в подъезд дома и поднялись на третий этаж. Пока он стоял в коридоре, Ахмедов М. зашел в какую-то из квартир и через несколько минут вышел оттуда, в одной руке у него была большая спортивная сумка, а в другой ноутбук. Он положил ноутбук в сумку и дал ее ему. Они быстро выбежали вместе с ним с подъезда пошли направо. После чего он из сумки достал ноутбук, положил под свою куртку ветровку, а саму сумку выбросил на трубы сбоку дома. Он с М. пошли в направлении автостанции, где через 15 минут к ним подошел А. и они втроем поехали в г. Махачкала на маршрутном такси. По приезду в Махачкалу он ушел по своим делам, а А. и М. остались. Ноутбук он еще в Каспийске отдал М.. (т. 1, л. д. 218-223, 231-236)
Доводы Махмудова М.Э. опровергаются оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу согласно которому, Махмудов М.Э. подробно указал и описал свои действия и роль при совершении преступления. (т. 1, л. д. 120-126).
В судебном заседании Махмудов М.Э. указал, что на следствии на него давление не оказывали, давать показания не заставляли, он добровольно давал показания.
Таким образом, суд считает, что доводы подсудимых Ахмедова М.А., Абдурахманова А.Г. и Махмудова М.Э. полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела и их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана.
Показания потерпевшего Пирсаидова Н.И. данные в ходе судебного заседания о том, что через 3-4 дня он нашел те деньги в сумме 4500 рублей, которые как он считал были похищены, суд считает надуманными и недостоверными, противоречащими другим доказательствам по делу и основывается в указанной части на показаниях данных потерпевшим Пирсаидовым Н.И. в ходе предварительного следствия.
Суд считает выдвинутыми их потерпевшим с учетом нахождения с подсудимыми в дружеских отношениях и что они его односельчане, более того, Ахмедов М.А. его одноклассник.
Доводы потерпевшего Пирсаидова Н.И. опровергаются показаниями свидетеля Калабекова К. данными в суде, согласно которым, когда осмотрели внутри комнаты, обнаружили пропажу ноутбука фирмы «Самсунг», лежавшего на кровати и затем, когда пришел Нажмудин так же обнаружил пропажу своей сумки с деньгами в сумме 4500 рублей, находившейся в шкафу.
Так, из оглашенного и исследованного в судебном заседании заявления Пирсаидова Н.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пирсаидов Н.И. обратился в ОМВД РФ по г. Каспийск с заявлением о привлечении к ответственности не установленное лицо, которое 25.04.2014, примерно в 12 часов 30 минут путем свободного доступа через не запертую дверь проникло в его комнату № 82, расположенную на 3 этаже дома № по <адрес> и совершило кражу принадлежащего ему ноутбука фирмы «Самсунг» стоимостью 20000 рублей и сумку с деньгами в сумме 4500 рублей, чем причинило значительный для него ущерб на сумму 24500 рублей. (т. 1, л. д. 5)
Доводы потерпевшего опровергаются оглашенным и исследованным в судебном заседании протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Пирсаидов Н.И. подтвердил пропажу его сумки с деньгами в сумме 4500 рублей находившийся в шкафу. (т. 1, л. д. 32-34)
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевший Пирсаидов Н.И. ранее данные им показания полностью подтверждает и дополнил их тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., после его допроса, когда он уже пошел домой, он так же созванивался с Ахмедовым М.А., точнее тот сам звонил к нему. Он сказал ему, что он еще не обращался по данному факту в полицию и если он вернет ему его ноутбук и деньги то, он не обратится в полицию с заявлением, то есть обманул его. Тогда он пообещал, якобы помочь, что он вернет ему его похищенные вещи, он найдет их и вернет. М. скала, что его ноутбук будет находиться в магазине «Морозко», у мамы их общего с ним знакомого сельчанина Махмудова М., по имени Махмудова З., которая работает в данном магазине. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, которые в последующем изъяли вышеуказанный его ноутбук. Затем, когда он позвонил к М. и спросил на счет его сумки и денег, тот сказал, что он уже может делать все что угодно, что якобы он уже вернул ноутбук, могу обратиться куда захочу, не зная о том, что по данному факту уже имеется возбужденное уголовное дело. (т. 1, л. д. 64, 65)
Более того, как в период предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший Пирсаидов Н.И., не заявлял о том, что им были найдены деньги в сумме 4500 рублей, о хищении которых он заявлял ранее, указанные доводы выдвинуты им лишь в ходе судебного заседания.
Таким образом, показания данные в суде потерпевшим Пирсаидовым Н.И. в той части, что через 3-4 дня он нашел те деньги в сумме 4500 рублей, которые как он считал, были похищены, суд считает полностью опровергнутыми показаниями свидетелей и другими доказательствами оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания и основывается на показаниях, в указанной части данных потерпевшим Пирсаидовым Н.И. в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ахмедовым М.А., Абдурахмановым А.Г. и Махмудовым М.Э. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и является преступлением против собственности.
Ахмедов М.А. ранее судим.
Вместе с тем, Ахмедов М.А. вину свою частично признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, просит не наказывать строго.
В материалах дела имеется характеристика на Ахмедова М.А. выданная начальником отдела МВД РФ по Ахтынскому району о том, что Ахмедов М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ране привлекался к уголовной ответственности, не женат, детей не имеет, постоянной работы не имеет. (т. 1, л. д. 250)
Указанную характеристику суд оценивает критически, по тем основаниям, что сведения, содержащиеся в ней, опровергаются протоколом схода жителей <адрес>, согласно которому Ахмедов М.А. характеризуется крайне положительно, согласно характеристике с места работы, Ахмедов М.А. имеет работу и характеризуется также положительно.
Суд считает характеристику, данную жителями села Ахты, а также по месту работу Ахмедова М.А. более объективной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедова М.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ не имеются.
Абдурахманов А.Г. не судим, вину свою частично признал, в содеянном раскаялся, является студентом ВУЗа, по месту учебы характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, просит не наказывать строго.
Обстоятельства, отягчающие наказание Абдурахманова А.Г. предусмотренные ст. 63 УК РФ не имеются.
Махмудов М.Э. вину не признал.
В то же время, Махмудов М.Э. не судим, является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, просит смягчить меру наказания и не наказывать строго.
Обстоятельством, смягчающим наказание Махмудова М.Э. на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его несовершеннолетие.
Обстоятельства, отягчающие наказание Махмудова М.Э. предусмотренные ст. 63 УК РФ не имеются.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначив Ахмедову М.А., Абдурахманову А.Г. и Махмудову М.Э. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбытия наказания, а также возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом роли Ахмедова М.А. в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, суд считает необходимым назначить Ахмедову М.А. более длительные сроки наказания и испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Оправдать Ахмедова М. А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Признать Ахмедова М. А., Абдурахманова А. Г. и Махмудова М. Э. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Ахмедову М. А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
Абдурахманову А. Г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
Махмудову М. Э. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть), без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову М.А., Абдурахманову А.Г. и Махмудову М.Э. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок:
Ахмедову М. А. – 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;
Абдурахманову А. Г. – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;
Махмудову М. Э. – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ахмедову М.А., Абдурахманову А.Г. и Махмудову М.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Меру пресечения в отношении Ахмедова М.А. заключение под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абдурахманова А.Г. и Махмудова М.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один цилиндровый механизм врезного замка, один ноутбук фирмы «Самсунг», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД – возвратить по принадлежности Пирсаидову Н.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Г.М.
Приговор отпечатан в совещательной комнате
