Приговор от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1 – 170/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Перетягиной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,
 
    защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 года и ордер № 297 от 15.08.2014 года,
 
    подсудимого Васильева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,
 
    16.08.2013 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советско-Гаванского городского суда от 06.06.2014 Васильеву А.Ю. отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
 
    06.09.2013 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.1, 161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советско-Гаванского городского суда от 06.06.2014 Васильеву А.Ю. отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. На основании ч.5 ст.69 УК окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> Васильев А.Ю., находясь в <адрес> 26.10.2013г. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в вышеуказанной квартире Гаврилова А.А. находится в другой комнате и за его действиями временно не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую с целью дальнейшего похищения с нее денежных средств.
 
    После чего Васильев А.Ю. продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО5, в период с 16 часов 00 минут 26.10.2013г. до 02 часов 30 минут 27.10.2013г. находясь в магазине «№» расположенном по адресу <адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту ОАО «Сбербанк России» путем приобретения товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же путем обналичивания денежных средств в банкоматах, расположенных в магазине «№» по адресу <адрес> Хабаровского края на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «№» по адресу <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «№» по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Гавриловой А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенное Васильев А.Ю. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Защитник подсудимого адвокат Выштыкайло С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
 
    Потерпевшая Гаврилова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.157).
 
    Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Васильевым А.Ю. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказание в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Суд квалифицирует действия Васильева А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 60 УК РФ.
 
    Васильев А.Ю. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, в 2001 году снят в связи с выездом», на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Иных данных о личности подсудимого материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.Ю., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (суд расценивает объяснение Васильева А.Ю., полученное до возбуждения уголовного, где он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления в качестве явки с повинной) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность и поведение виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, через непродолжительный период времени после его осуждения судом к условной мере наказания, а также тот факт, что в период условного осуждения Васильев А.Ю. нарушал правила отбывания наказания, в связи с чем, ему неоднократно продлевался испытательный срок, а впоследствии условное осуждение было отменено, суд считает, что Васильев А.Ю. занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную общественную опасность для общества. В связи с чем, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания без применения ст.73 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Васильевым А.Ю. преступления.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать Васильеву А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву А.Ю. следует назначить колонию-поселение.
 
    Учитывая, что данное преступление Васильев А.Ю. совершил после постановления в отношении него приговоров Советско-Гаванским городским судом 16.08.2013 года и 06.09.2013 года, по которым условное осуждение отменено 06.06.2014 года и осужденный отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
 
    Поскольку Васильев А.Ю. в настоящее время не имеет постоянного места жительства, временно проживет у знакомого, дом в котором он зарегистрирован по месту жительства сгорел, судом принимались меры к его явке в судебное заседание, суд считает необходимым взять Васильева А.Ю. под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем.
 
    Меру пресечения в отношении Васильева А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после отменить.
 
    Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств: банковская карта «MasterCard» ОАО Сбербанк России» №, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть в ОАО «Сбербанк» России.
 
    По делу заявлен гражданский иск Гавриловой А.А. на сумму <данные изъяты> рубля. С данной суммой ущерба подсудимый согласен, иск признал в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей Гавриловой А.А. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, учитывая признание иска Васильевым А.Ю., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.
 
    Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Васильевым А.Ю. наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда от 06.09.2013 года и окончательно к отбытию назначить Васильеву А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Васильеву А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Васильева А.Ю. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22.09.2014
 
    Вещественные доказательства: банковская карта «MasterCard» ОАО Сбербанк России» №, хранящаяся при уголовном деле, вернуть в ОАО «Сбербанк» России.
 
    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.
 
    Судья подпись Л.В. Волкова
 
    Копия верна судья: Л.В. Волкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать