Дата принятия: 22 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 октября 2013 года г. Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательст-вующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
Так, 20 сентября 2010 года около 18 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах к западу от Успенского храма, расположенного по <адрес> обнаружил в кустах, произрастающих возле грунтовой дороги, закрытую металлическую банку с надписью: бездымный порох марки «Сокол», вследствие чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатого вещества - бездымного пороха марки «Сокол», ФИО1, в тот же день, около 18 часов, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, приобрел банку указанного пороха, которую перенес в помещение своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 12 часов 15 минут 17 сентября 2013 года, когда данный порох был у него изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Обоянскому району при производстве осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № 3421/з от 23 сентября 2013 года, представленное на исследование вещество, является взрывчатым веществом метательного действия охотничьим бездымным порохом, изготовлено промышленным способом массой 258, 25 граммов и пригодно для производства взрыва.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.
Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.
Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ - охотничьего бездымного пороха, изготовленного промышленным способом массой 258, 25 грамма, пригодным для производства взрыва.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.
Суд учел, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной (л.д. 4), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно
способствовал расследованию преступления.
Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств дают суду основание для назначения наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с этим, судом принято во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества со штрафом и полагает возможным ограничиться применением к нему такой меры наказания, как ограничение свободы.
По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен, а судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ путем их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего жилища в период с 23 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования Обоянский район и не изменять место своего жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные администрацией УИИ дни.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Обоянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую банку с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И. КРАТЮК
