Приговор от 22 ноября 2013 года

                                                                     дело №
 
                                        ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
        22 ноября 2013 года                                               г. Красноярск
 
        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
 
        Председательствующего судьи Юшковой М.С.
 
        С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО2
 
        Подсудимого Комлева А.В.
 
        Защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от 22.11.2013г. и удостоверение № от 26.12.2002г.
 
        При секретаре ФИО3
 
        а также потерпевшего ФИО4
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Комлева <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Комлев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Комлев А.В., работая без оформления трудового договора в должности автомоляра в автосервисе «Токио», расположенном по <адрес> рабочий, 160 стр. 4 в <адрес>, находился на своем рабочем месте в вышеуказанном автосервисе. В этот момент у Комлева А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение переданного ему для проведения лакокрасочных работ, автомобиля «BMW 318iA» транзитный номер AM 757 Н, 69 регион, принадлежащего незнакомому ему ФИО4, без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Комлев А.В., незаконно сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, используя ключ, оставленный ему владельцем транспортного средства, не имея соответствующего разрешения последнего, привел двигатель автомобиля в действие, и, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, выехал на нем из автосервиса, осуществляя движение на автомобиле «BMW 318iA» транзитный номер AM 757 Н, 69 регион по <адрес>. 11.10.2013г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 обнаружил вышеуказанный автомобиль на проезжей части по адресу: <адрес>, в салоне которого находился Комлев А.В. и противоправные действия последнего были пресечены. О совершенном преступлении ФИО4 сообщил в правоохранительные органы.
 
        В судебном заседании подсудимый Комлев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Комлев А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
        <данные изъяты>
 
        Суд считает вину подсудимого Комлева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Комлев А.В. не судим.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно - полезной деятельностью, положительные характеризующие данные по месту проживания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
        Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.
 
         Оценивая изложенное в совокупности, суд, основываясь на принципы гуманизма и справедливости, с учетом данных личности подсудимого, его отношения к содеянному, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Комлева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять место жительства и место работы без его уведомления.
 
        Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
        <данные изъяты>
 
        Приговор не может быть обжалован в порядке, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иному основанию может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
          Председательствующий                                        Юшкова М.С.