Дата принятия: 22 ноября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Хомутовка «22» ноября 2013 г.
Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Хомутовского района Лукина О.С.
подсудимого Березникова С.А.,
защитника Минаковой И.И.,
представившей удостоверение № *** и ордер №*** от 12.11.2013 г.
при секретаре Витковой С.В.
а также потерпевшей У.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березникова С.А., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Березников С.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.06.2013 г. около 00.15 Березников С.А., двигаясь по *** километру автодороги «***» по территории Н-ского района со стороны с.Н. Н-ского района в сторону п.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.06.2013 г. №476) управлял автомобилем «В» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения. При этом сам водитель, а также сидящие на переднем пассажирском сиденье А., на заднем пассажирском сиденье – О.И. и С. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не были пристегнуты ремнями безопасности. В нарушение п.10.1, п.9.9 ПДД РФ, находясь вне населенного пункта, двигаясь по правой полосе движения со скоростью более 90 км/час, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» утратил контроль над управлением автомобилем, не предпринял мер для полной остановки автомобиля, съехал на левую обочину, а затем в кювет, где и допустил наезд на электрическую железобетонную опору, в результате чего сидящему на переднем пассажирском сиденье А. были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе повреждения ***, причинившие в совокупности *** травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой (травмы) потерпевший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Березников С.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления - нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал полностью и пояснил, что действительно 23.06.2013 г. он употреблял спиртное днем, а также выпил около полутора литра пива около 22.00-23.00. 24.06.2013 г. около 00.15, управляя автомобилем «В», подсудимый возвращался вместе с А., сидящим на переднем пассажирском сидении, а также О.И. и С., сидящими сзади, из с.Н. в д.Б. Н-ского района. При этом ремнями безопасности никто пристегнут не был, автомобиль двигался со скоростью более 90 км/ч. Проезжая дорожный знак «Опасный поворот вправо» подсудимый отвлекся на какой-то вопрос А., повернув голову в его сторону, в результате чего не заметил данный поворот, выехал на встречную полосу движения, а затем съехал на противоположную ходу своего движения обочину и далее в кювет, где правой стороной автомобиля наехал на электрический железобетонный столб. Удар пришелся в районе правой передней пассажирской двери, т.е. где сидел А., в результате чего последний погиб на месте. К месту происшествия подъехали люди на лошади, которых подсудимый попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, которым подсудимый рассказал об обстоятельствах произошедшего. Мер к торможению подсудимый не предпринимал, поскольку боялся, что при движении по траве автомобиль может занести. В содеянном подсудимый глубоко раскаивается, возместил расходы на похороны и частично моральный вред потерпевшей.
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана и помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами.
Так согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля О.И. от 29.06.2013 г. (л.д.44-45) последний пояснил, что 23.06.2013 г. около 20.30 к нему домой в д.Б. Н-ского района приехали А., В. и Березников С.А. на легковом автомобиле под управлением последнего. Все они были в нетрезвом состоянии. Около 22.30 вчетвером поехали в с.Н. Н-ского района, при этом Березников С.А. был за рулем, А. на переднем пассажирском сидении, а С. и свидетель сзади. Когда возвращались в д.Б. Н-ского района, то по дороге еще выпивали спиртное. Березников С.А. был за рулем и ехал на большой скорости, при этом он съехал на обочину, затем в кювет и произошел удар, от чего автомобиль перевернулся на правую сторону. В результате А. погиб. Свидетель сбегал домой и сообщил о ДТП, и вместе с братом О.Л. и В. на лошади, запряженной в телегу, поехали к месту аварии, где уже находились жители с.Е. М-ского района.
Свидетель В. в судебном заседании 12.11.2013 г. пояснил, что 23.06.2013 г. к нему приехал на легковом автомобиле «В» Березников С.А. и А. Они поговорили и втроем поехали в с.Н., где купили и распили пиво. Затем они поехали в д.Б. Н-ского района к О-вым, где Березников С.А. и А. оставили свидетеля, а сами вместе с О.И. и С. на автомобиле уехали. Примерно через час вернулся О.И. в крови и сказал, что они попали в аварию. О.И., О.Л. и свидетель на лошади, запряженной в гужевую повозку, поехали к месту аварии, где свидетель увидел на поле с левой стороны дороги, если ехать от с.Н., лежащий на правом боку автомобиль. На переднем пассажирском сиденье лежал труп А. Они толкнули автомобиль, и он стал на колеса. Было понятно, что водитель не справился с управлением, съехал в кювет, где наехал на железобетонную электроопору, которая от удара надломилась. Также свидетель пояснил, что подсудимого знает с детства, может охарактеризовать его как исключительно положительного человека.
Как следует из оглашенного и исследованного в суде протокола допроса свидетеля О.Т. от 22.08.2013 г. (л.д.116-117) свидетель рассказала, что 23.06.2013 г. находилась в гостях у своих сыновей О.И. и О.Л. в д.Б. Н-ского района, где также был С. Около 22.00 к ним на автомобиле приехали В. и еще двое незнакомых свидетелю мужчин. В. остался, а О.И. и С. вместе с двумя незнакомыми свидетелю мужчинами поехали в с.Н. Н-ского района. Позже домой пришел О.И. в крови и сказал, что они попали в аварию, и С. сильно разбился. На лошади, запряженной в гужевую повозку, сыновья свидетеля и В. забрали с места ДТП домой С., у которого лицо было в крови, а потом на скорой отправили его в больницу.
Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля О.Л. от 29.06.2013 г. (л.д. 46-47) свидетель рассказал, что 23.06.2013 г. в вечернее время уже спал, а проснулся, когда его брат О.И. пришел домой и сказал, что попал в аварию вместе с С. и двумя мужчинами. Свидетель вместе с братом и В. на лошади с гужевой повозкой забрали домой с места ДТП С., а потом на скорой в больницу. Свидетель видел на поле автомобиль, лежащий на боку.
Свидетель И. показала в суде, что днем она вместе с Березниковым С.А. и парнем дочери А. употребляли спиртное, около 21.00 Березников С.А. и А. в состоянии опьянения куда-то уехали, а около полуночи свидетель узнала, что они попали в ДТП, и А. погиб. Похороны произвели свидетель, работодатель погибшего и сельсовет. После похорон дочь свидетеля нашла в телефоне погибшего номер его сестры У., и сообщила ей о смерти А. В настоящее время Березников С.А. полностью возместил свидетелю расходы по производству похорон А.
Факт управления подсудимым автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения помимо вышеизложенных показаний свидетелей подтверждается также актом №*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2013 г. (л.д.34), из которого следует, что у Березникова С.А. установлено состояние опьянения. Согласно распечатке алкотестера (л.д.32) 24.06.2013 г. в 05.44 прибор ALCOTEST 6810 (дата последней проверки прибора 04.04.2013 г.) показал наличие в выдыхаемом Березниковым С.А. воздухе абсолютного этилового спирта 0,88 мг/л (тест №***). В соответствии с актом *** №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2013 г. (л.д.31) Березников С.А. согласен с результатом освидетельствования (установлено состояние опьянении и наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,88 мг/л).
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 24.06.2013 г. с фототаблицей и схемой осмотра места ДТП (л.д.5-18) следует, что при осмотре участка автодороги «***» в районе *** километра на правой по ходу движения в п.Н. обочине имеется дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот вправо». Дорожное покрытие асфальтовое, сухое, шириной для двух направлений движения 6,2 м., для одной – 3,1 м. На проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (сплошная линия). К проезжей части справа примыкает обочина, шириной 2,4 м., за которой находится кювет и лесопосадка, с левой стороны – обочина, шириной 1,7 м., за которой расположены кювет и поле. Начиная с левого края проезжей части на обочине и в кювете с левой по ходу движения от с.Н. в сторону п.Н. стороны имеются два параллельно идущих следа шин транспортного средства, отобразившихся на травянистой растительности в виде линий, расстояние между следами 1,25 м. Следы шин ведут по обочине в кювет, далее по кювету параллельно автодороге и оканчиваются в месте расположения автомобиля «В» государственный регистрационный знак ***. С левой по ходу движения из с.Н. в п.Н. стороны дороги в кювете имеется железобетонная электроопора №***, которая на момент осмотра имеет наклон, а у основания имеет повреждение в виде излома ее нижней части. У основания данной опоры на земле в зарослях сорной травы лежит часть двери кузова автомобиля, которая является составной частью передней пассажирской двери. На данной части двери имеется надпись «***». На расстоянии 13,4 м. от электроопоры и 12,5 м. от левого края проезжей части автодороги на земле обнаружен осколок стекла неправильной формы с многочисленными трещинами в виде паутины. Кузов автомобиля имеет значительные повреждения в правой боковой и передней частях, деформирована крыша и правая передняя стойка, полностью деформировано и имеет повреждения в виде царапин по всей поверхности переднее правое крыло, отсутствует указатель поворота, в правой части деформирован капот кузова автомобиля, разбито стекло в передней правой фаре, деформирована передняя пассажирская дверь автомобиля, имеется только ее металлический каркас с частью внутренней обивки, задняя правая дверка лежит на земле у автомобиля. Задняя часть автомобиля и левая часть кузова значительных повреждений не имеют. Лобовое, заднее стекло, а также стекла в правой части отсутствуют. Значительные повреждения в салоне также располагаются с правой стороны кузова, деформирована передняя панель со смещением в левую сторону. На момент осмотра переднее пассажирское сиденье находится в разложенном положении. На данном сиденье лежит труп А., ***. Место ДТП находится в зоне действия знака 1.11.1 (опасный поворот). С места происшествия изъят автомобиль и ключ от замка зажигания с брелком. Автомобиль был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра от 02.09.2013 г. (л.д.92-93) и постановлением от 02.09.2013 г. (л.д.94) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключению эксперта №*** от 17.07.-12.08.2013 г. (л.д.83-89) на момент осмотра в автомобиле «В» государственный регистрационный знак *** деформированы с образованием следов остаточной деформации в виде вмятин или с нарушением геометрии: передние правое и левое крыло, капот, передняя и задняя правая дверь, задняя левая дверь, крыша, заднее правое крыло, диски передних колес, панель приборов; повреждены с нарушением целостности и утратой фрагментов: ветровое (лобовое) стекло, стекла правых дверей, заднее стекло кузова, стекло передней правой блок-фары; отсутствуют: передний правый повторитель указателя поворота, левое и правое наружные зеркала заднего вида. Рабочая тормозная система и рулевое управление находятся в работоспособном состоянии, и не имеют неисправностей, которые могли бы послужить непосредственной причиной ДТП. Внешние световые приборы автомобиля находятся в неисправном состоянии по причине повреждения стекла передней правой блок-фары и отсутствия повторителя указателя поворота на переднем правом крыле. Колеса и шины автомобиля находятся в технически неисправном состоянии по причине отсутствия давления в шинах передних колес и в шине заднего левого колеса. Выявленные неисправности внешних световых приборов, колес и шин автомобиля носят аварийный характер, образовались в процессе ДТП и не могли послужить его причиной.
Потерпевшая У. в судебном заседании пояснила, что 25.06.2013 г. ей позвонила девушка и сообщила, что ее брат А. погиб в аварии и его похоронили в ***. 26.06.2013 г. потерпевшая приехала туда, и узнала, что ее брат погиб в ДТП на автодороге «***». Также потерпевшая пояснила, что получила от подсудимого в качестве компенсации причиненного смертью брата морального вреда *** руб., а еще *** руб. подсудимый передаст ей в течение года, о чем они договорились, в связи с чем она не имеет к подсудимому претензий, просит строго не наказывать и не лишать свободы.
Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании заключению эксперта №*** от 24.06.-19.08.2013 г. (л.д.54-61) при судебно-медицинском исследовании трупа А. были обнаружены телесные повреждения ***. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, образовались при травматическом контакте различных частей тела с твердыми тупыми предметами. Смерть А. наступила от *** травмы, ***, данная травма подлежит оценке, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови – *** %о, в моче - *** %о (акт судебно-химического исследования №*** от 27.06.2013 г.). Такое содержание этилового спирта в крови у живого человека могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «В» государственный регистрационный знак ***, перевозя на переднем пассажирском сиденье не пристегнутого ремнями безопасности А., чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а также в нарушение п.10.1, п.9.9 ПДД РФ, двигаясь со скоростью более 90 км/час, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» не предпринял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, утратил контроль над управлением автомобилем, съехал на левую обочину, а затем в кювет, где и допустил наезд на электрическую железобетонную опору, в результате чего А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести.
Однако он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и семью, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ (л.д.165, 169-170), потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики подсудимого по месту работы (л.д.133) и по месту жительства (л.д.132, 135). И коллеги по работе, и соседи подсудимого просят его строго не наказывать и не лишать свободы.
Как следует из материалов уголовного дела уже 24.06.2013 г. Березников С.А. сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах самого ДТП и предшествующих, детально изложив их. Уголовное дело было возбуждено в отношении Березникова С.А. после его сообщения о факте ДТП (л.д.1). При этом суд приходит к выводу, что сообщение Березникова С.А. является добровольным. В связи с чем суд признает явкой с повинной объяснение Березникова С.А. от 24.06.2013 г. (л.д.36) и учитывает его, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.
Поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому Березникову С.А. обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ).
Учитывая, что непосредственно после ДТП подсудимый просил проезжающих по автодороге вызвать скорую помощь, а также полностью возместил И. расходы по производству похорон А. и частично возместил потерпевшей У. причиненный ущерб в сумме *** руб., суд оценивает указанные действия, как направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и признает в действиях подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание подсудимому за совершенное преступление не может быть назначено более 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.
В связи с изложенным, учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, а, следовательно, ему необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Вещественное доказательство автомобиль «В» государственный регистрационный знак ***, хранящийся в *** ОП МО МВД России «***», в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ***.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Березникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Березникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство автомобиль «В» государственный регистрационный знак ***, хранящийся в *** ОП МО МВД России «***», вернуть ***.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным деламКурского областного суда через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 03 декабря 2013 г.
