Приговор от 22 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Батайск                                  22 мая 2014 года
 
    Судья Батайского гор. суда Ростовской области Харьковский Д.А.
 
    с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора г. Батайска: Беликовой М.А.
 
    адвоката: Говорова А.В., представившего уд. № 5366 и ордер № 526,
 
    подсудимого: Мирзаева ФИО9
 
    при секретаре: Козко Я.Ю.,
 
    а так же потерпевшей ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мирзаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мирзаев ФИО11 27.01.2014 в период времени с 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в точное неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, путем отжима ригеля замка входной двери, незаконно проник в домовладение №, расположенное на <адрес>», <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: металлическую самодельную «печку-буржуйку», выполненную в металлическом корпусе, стоимостью 3.000 рублей и масляный обогреватель «Akvilon» в корпусе белого цвета, стоимостью 2.090 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5.090 рулей. После этого Мирзаев ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по собственному усмотрению. Преступными действиями Мирзаева ФИО13 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5.090 рублей, который является для нее значительным ущербом.
 
    Подсудимый Мирзаев ФИО14 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
 
    Таким образом, действия подсудимого Мирзаева ФИО15 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого Мирзаевым ФИО16 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> обратился в ОМВД по <адрес> с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мирзаеву ФИО17 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Мирзаеву ФИО18 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    Исходя из имущественного и материального положения подсудимого Мирзаева ФИО19 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Мирзаеву ФИО20. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в ИК общего режима.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого Мирзаева ФИО21 суммы причиненного материального вреда в размере 20.000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО6 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мирзаева ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Мирзаеву ФИО23 оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 26.03.2014 года, то есть с момента его фактического задержания.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого Мирзаева ФИО24 суммы причиненного материального вреда в размере 20.000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО6 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 44/, а именно: самодельная металлическая печка-буржуйка, маслянистый обогреватель, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 61/, а именно: фрагмент (головки) ригеля замка, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:         Д.А. Харьковский