Дата принятия: 22 мая 2014г.
1-201/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г.Норильск
Норильский городской суд, Красноярского края,
в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре судебного заседания Хоптяр К.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Тимошина И.В.
потерпевшего Ч.А.,
подсудимого Кормишкина А.Н.,
защитника адвоката Куроедовой В.О.
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кормишкина А.Н., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кормишкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Ч.А.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кормишкин А.Н. находился по месту жительства Ч.А. в <адрес>, где совместно с Ч.А. распивал спиртные напитки. После того как Ч.А. уснул, Кормишкин А.Н. тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие Ч.А. <данные изъяты> Кормишкин А.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Ч.А.. Вместе выпивали у потерпевшего дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда Ч.А. пьяный уснул, он взял в квартире потерпевшего <данные изъяты> Куртку Ч.А. надел по ошибке, т.к. потерпевший подарил ему перед этим другую свою куртку. Когда ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в карманах <данные изъяты>, понял, что это не та куртка, хотел вернуть, но не успел.
Кроме признания подсудимого, вина Кормишкина А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Ч.А. в судебном заседании подтвердил, что познакомился с Кормишкиным ДД.ММ.ГГГГ. Вместе выпивали. Подарил подсудимому свою старую куртку, т.к. Кормишкин был в телогрейке. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов у него дома продолжали выпивать с Кормишкиным А.Н., он уснул. Проснулся примерно в 3 часа 30 минут, Кормишкина А.Н. в квартире не было, из квартиры пропали <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Среднемесячная заработная плата потерпевшего <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой с места работы.
Свидетели С.П., С.Д., К.С., протоколы допросов которых исследованы в судебном заседании с согласия сторон, подтвердили виновность подсудимого.
Свидетель С.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Кормишкин А.Н. и предложил купить <данные изъяты>. Он отказался. Видел, как Кормишкин продал <данные изъяты> ранее незнакомому мужчине. После этого сотрудникам полиции сообщил о происшедшем, пришел к себе домой в <адрес>, где находился Кормишкин. Кормишкина задержали. Кормишкин у него оставил <данные изъяты>
Свидетель С.Д., показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.П. и пояснил, что Кормишкин разыскивался сотрудниками полиции, указал адрес <адрес>, где находился Кормишкин. В этот день Кормишкин был задержан. В ходе личного досмотра у Кормишкина изъята мужская куртка, <данные изъяты>. Кормишкин пояснил, что куртку взял по адресу: <адрес>.
Свидетель К.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> С.П. пришел Кормишкин и предложил купить <данные изъяты>. С.П. отказался. После этого Кормишкин на улице продал <данные изъяты> ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. С.П. ушел, а через некоторое время вернулся с сотрудниками полиции. Кормишкина задержали.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кормишкин А.Н. изложил обстоятельства кражи, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, которые потом продал, деньги потратил на личные нужды.
В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, изъяты <данные изъяты>
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы указательного пальца правой руки и фрагмента ладони левой руки, принадлежащие Кормишкину.
Протоколы личного досмотра и осмотра предметов подтверждают, что у Кормишкина обнаружены и изъяты: <данные изъяты> приобщенные впоследствии к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращенные потерпевшему по принадлежности.
Протоколы выемки, осмотра подтверждают выдачу С.П. <данные изъяты> впоследствии возвращенной потерпевшему по принадлежности.
Стоимость похищенного Кормишкиным А.Н. <данные изъяты> по заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей.
Суд принимает во внимание просьбу потерпевшего не наказывать строго подсудимого, отказ потерпевшего от гражданского иска по данному уголовному делу в связи с готовностью подсудимого, подтвержденной в судебном заседании свидетелем Б.О. – <данные изъяты>.
Оценивая заявление потерпевшего в судебном заседании о том, что причиненный ему преступлением Кормишкина А.Н. ущерб, не является значительным, суд принимает во внимание семейное, имущественное положение потерпевшего – <данные изъяты>
Поэтому суд отвергает, как несостоятельное, заявление потерпевшего в судебном заседании, что причиненный ему Кормишкиным А.Н. ущерб не является значительным. С учетом показаний потерпевшего на предварительном следствии, проверенными в судебном заседании, когда он утверждал о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из предъявленного Кормишкину А.Н. обвинения квалифицирующего признака значительности причиненного ущерба.
Доводы подсудимого, что он перепутал куртки, суд отвергает, как несостоятельные, опровергнутые в судебном заседании показаниями потерпевшего, описавшего похищенную куртку и куртку, подаренную им Кормишкину А.Н., из чего следует, что куртки существенно различались, в частности, наличием капюшона.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Ч.А., поэтому квалифицирует действия Кормишкина А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его личность и состояние здоровья.
Суд учитывает возраст подсудимого – <данные изъяты>; семейное положение – <данные изъяты>; ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учет после условно-досрочного освобождения не встал; состояние здоровья – <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1,2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию рассматриваемого преступления, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, отягчающими наказание Кормишкина А.Н. суд признает в силу ч1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как Кормишкин совершил рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в период не отбытого после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поэтому, назначая наказание, суд руководствуется ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Кормишкина А.Н. только при назначении реального лишения свободы, невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, необходимости отмены этого условно – досрочного освобождения в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказания, наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы – <данные изъяты>.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается Кормишкину А.Н. в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у него по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кормишкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение Кормишкина А.Н. отменить и путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кормишкину А.Н. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период задержания и содержания Кормишкина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Кормишкина А.Н. оставить без изменения.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе. В случае подачи представления, жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий
судья Мамаев А.Г.
Приговор суда вступил в законную силу 09 сентября 2014 года по апелляционному постановлению Красноярского краевого суда с изменениями, уточнив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что при назначении наказания Кормишкину А.Н. суд учитывает о наличие у него не нескольких, а одной судимости за умышленное преступление средней тяжести. Уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание Кормишкину А.Н. назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Исключив из приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления Кормишкиным А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизив Кормишкину А.Н. срок наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы. И в соответствии со ст.70 УК РФ назначив ему по совокупности приговоров <данные изъяты> лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.
