Дата принятия: 22 мая 2014г.
<данные изъяты>
№ 1-95/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ялуторовск 22 мая 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелиной М.С.,
при секретаре Куликовой Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,
потерпевшей – ФИО1,
подсудимого: Таймасова <данные изъяты>,
защитника: адвоката Закирова Н.А., предоставившего удостоверение № 353 и ордер № 000412 от 06.05.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Таймасова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
25 декабря 2013 года около 22 часов 45 минут, Таймасов М.Б., управляя автомобилем Мицубиси LANCER 1,5 регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в сторону автодороги <адрес>. На перекрестке автодороги <адрес> в <адрес>, Таймасов М.Б., не выполняя требование пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал со второстепенной автодороги <адрес> при наличии двигавшегося в опасной близости по главной автодороге автомобиля, создав опасность для движения других участников дорожного движения, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, обязывающий водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в результате допустил столкновение с двигавшимся по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, являющейся главной по отношению к автодороге <адрес>, автомобилем Хонда CIVIC регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате указанных нарушений, приведших к столкновению автомобилей, водитель автомобиля Хонда CIVIC регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения в виде вывиха <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Допущенные <данные изъяты> Таймасовым М.Б. нарушения пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Таймасов М.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Защитник Закиров Н.А., государственный обвинитель Горбунова И.В., потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таймасов М.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает уголовное дело по обвинению Таймасова М.Б. в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Таймасова М.Б. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, на пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Таймасовым М.Б. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений и преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Таймасов М.Б. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (согласно бытовой характеристике УУП отделения УУП отдела и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> – нарушений общественного порядка по месту жительства не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, со стороны соседей характеризуется положительно, ранее не судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Таймасовым М.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (давал подробные пояснения по обстоятельствам содеянного до возбуждения уголовного дела и подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого) (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ.), принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, а также его состояние здоровья и преклонный возраст, и то, что он ранее не судимый.
Обстоятельств, отягчающих наказание Таймасова М.Б., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает Таймасову М.Б. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно при назначении подсудимому Таймасову М.Б. наказания в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования – <адрес> <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Таймасовым М.Б. преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, период ее лечения и продолжение лечения в настоящее время, имущественное положение подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд признает разумным и справедливым размер данной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с Таймасова М.Б. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку действиями Таймасова М.Б., управлявшим автомобилем, потерпевшей причинен моральный вред, причинены физические страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Таймасова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Таймасова М.Б. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить Таймасову М.Б. ограничения - не выезжать за пределы <адрес>, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Таймасову М.Б. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Таймасова <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Ялуторовского районного суда - М.С. Петелина
