Дата принятия: 22 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
. .
Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора . Крамара А.П.
подсудимого Адамова А. В.
защитника - адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение . и ордер . от 03.04.2014г.
при секретаре судебного заседания: Митрохиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Адамова А. В. родившегося . в ., гражданина РФ, проживающего ., зарегистрированного ., с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, ранее судимого,
- . Солнечным районным судом. по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Постановлением Иркутского районного суда . от . снижено наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; . освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Адамов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах.
. в период времени с . Адамов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной . в . занимаемой . решил тайно похитить сотовый телефон «., принадлежащий .
Реализуя свой преступный умысел, Адамов А.В. . в период времени с ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной . в . занимаемой ., воспользовавшись тем, что . спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно, тайно похитил сотовый телефон «. стоимостью 6 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей и флеш-картой объемом на 1 Gb стоимостью 280 рублей, принадлежащий . чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 180 рублей.
После чего Адамов А.В. удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Адамов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Слюсаревым К.В. и в его присутствие. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Ходатайство подсудимого Адамова А.В. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевший согласно данных имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.74-76), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Адамова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание Адамовым А.В. своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.22), чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ суд учитывает – рецидив совершения преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание Адамову А.В. обстоятельств, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Адамова А.В. по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания Адамову А.В. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, суд назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Адамовым А.В. преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, а так же того обстоятельства что потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Адамова А.В. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «., с находящимся в нем сим-картой и флеш-картой объемом на 1 Gb - хранящийся у потерпевшего . – подлежит возвращению владельцу.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Адамова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Адамова А.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Адамова А. В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Адамова А. В. освободить из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Адамову А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «. с находящимся в нем сим-картой и флеш-картой объемом на 1 Gb хранящийся у потерпевшего . – считать возвращенным владельцу после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в.вой суд через Центральный районный суд . в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ильиных И.Н.
