Приговор от 22 мая 2014 года

    <адрес>
 
    (№24104344)
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Канск ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
 
    при секретаре Зубковой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Автайкина С.В.,
 
    подсудимой Монаховой В.И.,
 
    защитника в лице адвоката Гарт А.А.,
 
    а также потерпевшего Тененёва А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Монаховой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, работающей уборщиком подъездов в ООО «ПРОЖ» <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 156 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 2 месяца 19 дней), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Монахова В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Монахова В.И., находясь со своим сожителем ФИО7. в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в зальной комнате дома, взяв находящийся на столе кухонный нож, подошла к стоящему в комнате ФИО8., и умышленно нанесла последнему удар ножом в область поверхности грудной клетки спереди справа. Своими действиями Монахова В.И. причинила ФИО9. телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в проекции второго межреберья, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и по указанному признаку рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость без повреждения грудных органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В связи с тем, что Монахова, опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласна Монахова, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Монаховой по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Монаховой, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Монахову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.
 
    При назначении наказания подсудимой Монаховой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. Смягчает ее наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как сразу же после возбуждения уголовного дела призналась в совершении данного преступления, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Монаховой, не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой Монаховой следует назначить в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденной. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ в отношении Монаховой, с учетом личности последней, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Монахову В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В силу ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Монаховой В.И. наказание виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Монаховой В.И. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговра в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 <адрес>.
 
    Срок наказания Монаховой В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: футболку белого цвета – оставить у ФИО10 кухонный нож с оранжевой рукояткой – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.
 
    Судья А.В. Подшибякин