Приговор от 22 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Климовой А.Н., защитника – адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хортовой Ю.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЕРМОЛЕНКО Н. Э., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года,
 
    содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермоленко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко, находясь у игрового клуба по <адрес>, увидел <данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Ермоленко, воспользовавшись состоянием потерпевшего <данные изъяты>, который упал на землю, в силу сильного алкогольного опьянения не мог воспринимать и понимать намерения и действия, решил тайно из кармана одежды похитить имущество <данные изъяты>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, Ермоленко умышленно, из корыстных побуждений достал и похитил из правого внутреннего кармана куртки принадлежащий <данные изъяты> кошелёк кожаный чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, с документами на имя <данные изъяты> паспортом РФ, военным билетом №, страховым полисом, полисом обязательного медицинского страхования № свидетельством ИНН №, банковской картой «№, банковской картой «№, сим-картой компании МТС №, а также с тетрадным листом бумаги в клетку с размерами балконной группы, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, Ермоленко достал и похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е2121В» стоимостью 350 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Затем с похищенным имуществом Ермоленко скрылся с места преступления, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ермоленко тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 06 минут Ермоленко, имея в своём пользовании ранее похищенный у <данные изъяты> сотовый телефон марки «Самсунг Е2121В» с сим-картой оператора сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел, что ему на похищенный сотовый телефон с указанным номером пришло SMS-сообщение с № с текстом «Вы можете пополнить баланс своего абонентского номера при помощи мобильного банка путём перечисления с лицевого банковского счёта». В этот момент у Ермоленко возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Ермоленко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи SMS-сообщения на номер «900» сотового телефона в 02 часа 06 минут произвёл перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счёта № <данные изъяты> на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи ЗАО «<адрес>, принадлежащего <данные изъяты> Затем в этот же день Ермоленко аналогичным способом в 02 часа 14 минут перевёл с банковского счёта <данные изъяты> на баланс своего абонентского номера № оператора сотовой связи ЗАО «<адрес> деньги в сумме 300 рублей; в 04 часа 15 минут перевёл с банковского счёта <данные изъяты> на баланс своего абонентского номера № оператора сотовой связи ЗАО «<адрес> деньги в сумме 300 рублей; в 04 часа 19 минут перевёл с банковского счёта <данные изъяты> на баланс абонентского номера <данные изъяты> № оператора сотовой связи ЗАО «<адрес> деньги в сумме 200 рублей; в 04 часа 33 минуты перевёл с банковского счёта <данные изъяты> на баланс абонентского номера № <данные изъяты>. оператора сотовой связи ЗАО <адрес> деньги в сумме 300 рублей; в 04 часа 45 минут перевёл с банковского счёта <данные изъяты> на баланс абонентского номера № <данные изъяты> оператора сотовой связи ЗАО «<адрес> деньги в сумме 300 рублей. Таким образом, в период с 02 часов 06 минут по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «МТС», тайно похитил с банковского счёта № денежные средства на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами Ермоленко распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Ермоленко заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью по обоим преступлениям, признаёт гражданский иск, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Прокурор Климова не возражала против особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, поэтому суд нашёл возможным ходатайство подсудимого Ермоленко удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Ермоленко в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого органами предварительного следствия по факту хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> квалифицированы по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ верно, как тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку имущество потерпевшего <данные изъяты> Ермоленко похитил тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог воспринимать и понимать действия Ермоленко, имел возможность реально распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Наличие квалифицирующего признака – хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, также нашло своё подтверждение, поскольку Ермоленко похитил имущество <данные изъяты> из правого внутреннего кармана его куртки. Оснований для освобождения Ермоленко от ответственности в связи с малозначительностью деяния суд не находит, поскольку умысел у него был неопределенный, он не мог знать, что в кошельке нет денежных средств, а также оценить стоимость похищенного телефона.
 
    Действия подсудимого органами предварительного следствия по факту хищения имущества потерпевшей <данные изъяты> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ верно, как тайное хищение чужого имущества, поскольку денежные средства потерпевшей <данные изъяты> Ермоленко похитил тайно с её банковского счёта. Состав преступления является оконченным, поскольку Ермоленко распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермоленко по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    Ермоленко ранее был судим:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года.
 
    Данные судимости в настоящее время не погашены, однако они не могут учитываться при признании рецидива, в соответствии с п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку Ермоленко был осужден условно.
 
    Так как данные умышленные преступления совершены Ермоленко в период испытательных сроков, назначенных ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая личность Ермоленко и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по предыдущим приговорам, считает их подлежащими отмене.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Ермоленко не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Кроме того, наказание Ермоленко следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления по факту хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Ермоленко совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период нахождения на испытательных сроках по предыдущим приговорам, личность подсудимого, и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Оснований для назначения данного наказания условно суд не усматривает, поскольку исправление и перевоспитание Ермоленко, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений и представляет опасность для общества, возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает, что Ермоленко ранее неоднократно назначалось наказание с применением ст.73 УК РФ условно, ранее уже сохранялось условное осуждение, однако последний доверия государства не оправдал, вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, суд находит возможным назначить наказание за каждое преступление не в максимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей. Не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Наблюдая поведение Ермоленко в судебном заседании, учитывая данные о том, что он на учёте у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
 
    В ходе дознания были оплачены за счёт федерального бюджета услуги защитника Сопиной М.М. в размере 4125 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому Ермоленко Н.Э. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> был заявлен гражданский     иск о взыскании с Ермоленко Э.Н. 1600 рублей. Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Ермоленко признал иск, причинение ущерба на указанную сумму нашло свое полное подтверждение.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЕРМОЛЕНКО Н. Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему следующее наказание:
 
    - по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложений наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию наказания считать 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Ермоленко Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, по вступлении отменить, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии - поселении.
 
    Вещественные доказательства: цепь серебренную, сотовый телефон «Самсунг Е2121В», кошелёк кожаный, паспорт РФ, военный билет, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН на имя <данные изъяты> банковскую карту, сим-карту «МТС», тетрадный лист с размерами балконной группы – оставить у потерпевшего <данные изъяты> выписку из лицевого счёта <данные изъяты>., договор краткосрочного кредитования под залог имущества на <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сопиной М.М. в размере 4125 рублей возместить за счёт федерального бюджета.
 
    Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ермоленко Н. Э. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: