Дата принятия: 22 мая 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Нестеренко Н.С.
Подсудимого Волоченко Ю.С..
Потерпевшего ФИО1
Защиты адвоката Исаевой С.В. предоставившей ордер ...
При секретаре Б.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волоченко Ю.С. ... года рождения, уроженца ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б. УК РФ,
Установил:
Волоченко Ю.С. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
... в период времени с ... Волоченко Ю.С., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение ..., предназначенной для хранения материальных ценностей домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ...,, откуда тайно похитил автомобильную ..., принадлежащую ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным имуществом Волоченко Ю.С. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Волоченко Ю.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Исаевой С.В.. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.б. УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Исаева С.В.. доводы ходатайства Волоченко Ю.С. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. б. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Волоченко Ю.С. и адвоката Исаевой С.В. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Волоченко Ю.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Волоченко Ю.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волоченко Ю.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Волоченко Ю.С. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. б. УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 158 ч. 2 п. б. УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Волоченко Ю.С. явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Волоченко Ю.С. в суде не установлено.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району, подлежит выдаче по принадлежности ФИО1 после вступление приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Волоченко Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению.
.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Волоченко Ю.С. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б. УК РФ и назначить ему наказание 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Степновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району, выдать по принадлежности ФИО1 после вступление приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Волоченко Ю.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.
